Решение по делу № 1-110/2021 от 31.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                         31 мая 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с использованием системы аудиопротоколирования    уголовное дело № г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения на 9 листах получил 31 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.01.2021 около 01:00 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 в помещении кухни <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 повалил последнего на пол кухни, после чего, используя в качестве оружия металлический турник, умышленно нанес потерпевшему не менее 2 ударов турником по голове Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом костей свода и основания черепа, перелом костей лицевого скелета. САК. Ушибленная рана головы. Гематома верхнего века. Данные повреждения на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что 26.01.2021 в вечернее время он, его мать и отчим находились дома и распивали спиртное. Около 23:00 часов вечера он и мать ушли спать, а отчим остался на кухне распивать спиртное. Через некоторое время домой пришел его брат Свидетель №1, который его разбудил и сказал, что отчим душит их мать. Он сразу же выскочил на кухню, где увидел, что мать с отчимом стоят возле газовой плиты, при этом отчим держал ее руками за шею. Он подбежал, оттолкнул мать от отчима, после чего отчим ударил его по лицу. Он защищаясь, нанес удар отчиму руками, после чего отчим отлетел назад в проем между комнатой и кухней и упал на спину на пол. После этого, он схватил правой рукой металлический турник, который был закреплен в проеме между комнатой и кухней, и нанес не менее двух ударов турником по голове отчима в область лба, сколько точно было ударов турником по голове отчима, точно не помнит, но точно не менее двух. От этих ударов у отчима из головы пошла кровь и их конфликт прекратился. Он не знает, почему он взял в руки турник, поскольку отчим лежал на полу на спине и опасности для него не представлял. После этого, мать вызвала сотрудников полиции, он в это время оказал первую медицинскую помощь отчиму, который был в сознании, он останавливал и вытирал кровь у него на лице. Затем приехали сотрудники полиции, они увидев произошедшее, вызвали бригаду скорой помощи. По приезду скорой помощи отчима отвезли в приемное отделение ГБУЗ МО «РГБ» для оказания медицинской помощи. Он по факту того, что отчим ударил его один раз рукой по лицу, претензий к нему не имеет, разбирательств не желает, никаких телесных повреждений у него не образовалось, в больницу он по данному факту не обращался, в медицинской помощи не нуждается. В настоящее время также проживает вместе с матерью, братом и отчимом, с которым у него нормальные отношения, неприязненных отношений между ними не имеется, конфликтов между ними больше не было. Он свою вину в совершенном им преступлении не признает, считает, что он превысил пределы самообороны своих близких людей, защищал их от отчима, он был в тот момент зол на отчима за мать, кроме того, он был спросонья и находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, он бы не взял в руки турник и не нанес бы отчиму ударов.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду пояснил, что по адресу: <адрес>, проживает с супругой Свидетель №2 и двумя ее детьми ФИО2 и Свидетель №1 Он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции г. Ревды за совершение преступления в отношении Свидетель №2, был осужден за данное преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам, 10.04.2021 года он отбыл обязательные работы. С момента осуждения и до 26.01.2021, в их отношениях с Свидетель №2 все было нормально. 26.01.2021 они с Свидетель №2 решили отдохнуть дома, приобрели две бутылки настойки «Немирофф», которую вечером начали распивать, вместе с теми также стал выпивать и ФИО1. После распития спиртного, Свидетель №2 и ФИО1 пошли спать, а он сходил в магазин, приобрел алкогольный напиток «джин тоник», возвратился домой, где расположился на диване на кухне, стал распивать «джин тоник» и слушать музыку. Около 23-24 часов, когда он был на кухне, распивал «джин тоник» и слушал музыку, на кухню вышла Свидетель №2 и предложила ему идти спать. Он же не хотел идти спать, в связи с чем, у них произошла ссора, они поругались, в ходе ссоры он, видимо, схватил жену и применил к ней силу, но он точно не помнит, так как был пьян. Он не помнит, душил ли он тогда Свидетель №2. В это же время на кухню вышел ФИО1 и стал защищать Свидетель №2, он помнит, что ФИО1 толкнул его, они боролись с Шумковым, он не помнит, наносил ли он удары ФИО1, он же получил удары по голове. На кухне он был вдвоем с Шумковым, более никого на кухне не было. Он помнит, что приехали сотрудники полиции, затем приехала бригада скорой помощи, его увезли в травматологическое отделение Ревдинской больницы, где он находился с 27.01.2021 по 03.02.2021 на стационарном лечении, после чего был выписан домой на амбулаторное лечение. Он считает, что конфликт произошел из-за его поведения, он был в нетрезвом виде и мешал родным спать, никого привлекать к уголовной ответственности не желает. С ФИО2 он примирился, более конфликтов у них не было, он просит суд его строго не наказывать и не лишать свободы..

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду пояснила, что она проживает совместно с супругом Потерпевший №1 и двум детьми: ФИО2 и Свидетель №1 С Потерпевший №1 проживает с 2014 года, он состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции г. Ревды за совершение преступления в отношении нее в августе 2020 года - он ее душил на фоне семейной ссоры, за что был осужден к обязательным работам. До ночи с 26 на 27.01.2021 было все нормально в их отношениях, в трезвом виде Потерпевший №1 ведет себя хорошо, но когда он выпьет, может вести себя неадекватно, но было все нормально. 26.01.2021 она и Свидетель №2 употребляли приобретенное ими спиртное, вместе с ними выпивал ФИО1 Свидетель №1 ушел гулять и с ними не находился. После распития спиртного она и ФИО1 ушли спать, а Потерпевший №1 остался смотреть телевизор. Она помнит, что она просыпалась, ходила на кухню, Свидетель №2 слушал музыку на кухне, а Свидетель №1 сидел в своей комнате за компьютером. Разговор между ней и Потерпевший №1 она не помнит, помнит лишь, что Потерпевший №1 схватил ее за шею. Видимо это увидел Свидетель №1 и разбудил ФИО1, ФИО1 вышел на кухню, оттащил ее от Свидетель №2, который переключился на него, а Свидетель №1 увел ее с кухни в спальную комнату. Свидетель №2 и ФИО1 начали бороться, но поскольку ее увели с кухни, дальнейшее происшедшее между ФИО1 и Свидетель №2 она не видела. По ее мнению, поскольку Свидетель №2 по телосложению крепче ФИО1, видимо, ФИО1 взял в руки трубу - турник. Поскольку конфликт перерос в драку, она вызвала полицию. Она помнит, что ФИО1 оказывал первую медицинскую помощь Свидетель №2, останавливал ему кровь, затем он уехал с Свидетель №2 в больницу. Утром Свидетель №1 ей рассказал, что ночью, когда происходили эти события, она вышла на кухню, где находился Потерпевший №1, слушавший громкую музыку, и предложила ему выключить музыку, поскольку было уже поздно, но Потерпевший №1 это разозлило, и он набросился на нее. Увидев происходящее Свидетель №1 разбудил спящего ФИО1, который заступился за нее, между ним и Потерпевший №1 завязалась драка, а Свидетель №1 увел ее в комнату. Как к ним домой приезжали сотрудники полиции и скорой помощи, она не помнит. В настоящее время заявления о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны Потерпевший №1 писать не намерена, не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе судебного заседания в присутствии представителя несовершеннолетнего свидетеля и педагога, суду пояснил, что он проживает совместно с матерью Свидетель №2, отчимом Потерпевший №1 и братом ФИО2 26.01.2021 они находились дома, а он ушел гулять. Вернулся домой в тот же день около 22 -23 часов вечера. Когда он пришел домой, Свидетель №2 и ФИО1 спали, а отчим в нетрезвом виде находился дома на кухне и не спал. Он ушел к себе в комнату и сел за компьютер. Около 24 часов ночи он услышал, что Свидетель №2 проснулась и пошла на кухню. Он слышал, как Свидетель №2 говорила отчиму, чтобы он ложился спать, но это отчиму не понравилось, он ей ответил, что с ним не надо так разговаривать, затем услышал, что Свидетель №2 стала кричать. Он вышел из комнаты и увидел, что отчим стоит и душит Свидетель №2. Он забежал в комнату, где спал ФИО1, разбудил его, сказал, что отчим душит Свидетель №2 и надо помочь, после чего ФИО1 выбежал на кухню, оттащил отчима от Свидетель №2, а он увел Свидетель №2 в другую комнату, что дальше происходило между отчимом и ФИО1, он не видел, но по звукам было слышно, что между ними происходит конфликт и драка. В это же время Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут между отчимом и братом скандал и драка прекратились, он пошел на кухню, где увидел, что отчим и брат были на кухне, тяжело дышали, разговаривали между собой в мирном тоне, затем приехали сотрудники полиции, зашли в дом, после чего вызвали скорую помощь. При беседе с сотрудниками полиции один из тех спросил у него о том, что отчим опять скандалит, и что его пришлось успокаивать, он ответил утвердительно. После этого, приехала скорая помощь и отчима увезли в больницу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 часов поступило сообщение из приемного отделения РГБ от ФИО5 о том, что оказана медпомощь Потерпевший №1, диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей черепа. (л.д. 7);

        - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение частного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: две пустые стеклянные бутылки, металлический турник, проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. (л.д. 18-19, 20-22);

- заключением судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом костей свода и основание черепа, перелом костей лицевого скелета. САК. Ушибленная рана головы. Гематома верхнего века. Данные повреждения давностью менее 1 суток на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. (л.д. 26-28).

        - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две пустые стеклянные бутылки, металлический турник. (л.д. 53-54);

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1А. в совершении им указанного преступления.

Приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2. несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, ничем не опровергнуты и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при превышении необходимой обороны, что охватывается диспозицией части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не считает обоснованными, поскольку, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела, он схватил правой рукой металлический турник, который был закреплен в проеме между комнатой и кухней, и нанес не менее двух ударов турником по голове отчима в область лба, от этих ударов у отчима из головы пошла кровь и их конфликт прекратился. Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в другой комнате, участия в драке не принимали, Свидетель №2 в данный момент опасности для них также не представлял. ФИО1 не смог объяснить суду, почему он взял в руки турник, поскольку отчим уже лежал на полу на спине и опасности для него не представлял, что не может быть расценено судом, как необходимая оборона либо превышение необходимой обороны.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в состоянии опьянения. вызванным употреблением алкоголя, однако, он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет место противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, им оказана медицинская помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает наличие у него на иждивении трех малолетних детей.

Суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает оказание им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него постоянного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения. вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им указанного преступления, если бы он был трезв, то он бы не совершил данное преступление.

При назначении наказания суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, в том числе и дополнительных, суд не находит.

Прокурором г. Ревда Свердловской области заявлено о взыскании с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле защитников по назначению в сумме 6 900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 требования признал.

    Согласно ч.1, п.п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Факт имущественной несостоятельности ФИО1, по мнению суда, должного подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, поскольку ФИО1 имеет определенный доход.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников по назначению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический турник, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический турник, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                          А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>