Решение по делу № 33-153/2020 от 09.12.2019

Дело № 33-153/2020 (33-5428/2019)            Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-2089/2019)                    Судья Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарёва А.Е.,

судей                            Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре                        Евдокимовой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 23 января 2020 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 июня 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву А.В., Зайцеву М.А., ООО «Мастер Центр» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Зайцева М.А., Зайцева А.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Мастер Центр» - Рябых А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В., Зайцеву М.А., ООО «Мастер Центр» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 526 134 руб. 71 коп. В обоснование иска указано, что **** между Банком и Зайцевым А.В. заключен кредитный договор ****, согласно которому Зайцеву А.В. предоставлен кредит **** сроком возврата **** с обязательством уплаты **** годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **** заключены договоры поручительства с ООО «Мастер Центр» и с Зайцевым М.А., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Зайцев М.А., Зайцев А.В., представляющий также интересы ответчика ООО «Мастер Центр», в судебном заседании иск не признали, представили выписку по счету, согласно которой кредитное обязательство на момент обращения Банка в суд полностью погашено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» решение суда подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом неверно исследованы доказательства, а именно выписка по счету должника, которая отражает информацию о наличии непогашенных обязательств.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обязательство по кредитному договору исполнено надлежащим образом, и задолженность погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Установлено, что **** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зайцевым А.В. заключен кредитный договор ****, по условиям которого Зайцеву А.В. предоставлены денежные средства **** на срок **** с обязательством уплаты **** годовых (л.д.33-34).

В обеспечение исполнения обязательства по договору **** заключены договоры поручительства **** с ООО «Мастер Центр» и **** с Зайцевым М.А., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору (л.д. 37-38, 88-89).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита **** указано наименование банка и его реквизиты, в том числе номер корреспондентского счета (л.д.33-34).

Из материалов дела также следует, что после отзыве у Банка лицензии в августе 2015 года и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый Банком для этих целей, Зайцев А.В. производил платежи через ЗАО «****» с зачислением их на корреспондентский счет банка-кредитора с указанием назначения платежа, что подтверждается представленной в материалы дела ЗАО «****» выпиской по лицевому счету Зайцева А.В. по состоянию на 17 сентября 2015 года.

Согласно указанной выписке по лицевому счету Зайцева А.В. **** Зайцевым А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору **** переведены денежные средства в общей сумме 368 200 руб. (л.д. 144-147).

Между тем, в выписке по счету Зайцева А.В. данные денежные средства не отражены (л.д.39).

Из представленного истцом расчета задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2015 года составила 361 914 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 275 619 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 77 577 руб. 42 коп., просроченные проценты – 7 082 руб. 58 коп., проценты на просроченный основной долг – 912 руб. 29 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 594 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 127 руб. 92 коп. (л.д. 6-11).

Таким образом, Зайцев А.В. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ****.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.Е. Бочкарёв

Судьи                                    И.В. Фирсова

                                    И.В.Сергеева