Решение от 13.10.2021 по делу № 11-93/2021 от 16.09.2021

Дело № 11-93/2021 Мировой судья Рыкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казанцевой В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от ДАТА об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области 09 сентября 2019 года вынесена резолютивная часть решения о взыскании в солидарном порядке с Казанцевой В.Г., Маркова А.С., Попковой М.А. в пользу ОАО «Миассводоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, расходы по уплате государственной пошлины.

ДАТА Казанцевой В.Г. подано заявление об отмене заочного решения от ДАТА и о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от ДАТА отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Казанцева В.Г. с определением мирового судьи не согласилась и обратилась с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи, ссылаясь на вынесение судом заочного решения, на неполучение судебного акта.

В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ДАТА по делу была оглашена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области. Взыскана в солидарном порядке с Казанцевой В.Г., Маркова А.С., в пользу ОАО «Миассводоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 7992 руб., пени в размере 265 руб. 39 коп. за период с ДАТА по ДАТА. Взыскана в солидарном порядке с Казанцевой В.Г., Маркова А.С., Попковой М.А. в пользу ОАО «Миассводоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 15112 руб. 86 коп., пени в размере 998 руб. 30 коп. за период с ДАТА по ДАТА. Взысканы в солидарном порядке с Маркова А.С., Попковой М.А. в пользу ОАО «Миассводоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере 21422 руб. 94 коп., пени в размере 2440 руб. 41 коп. за период с ДАТА по ДАТА, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 62). Судебный акт направлен сторонам судом (л.д. 63).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалы дела не содержат сведения о том, что дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, довод, содержащийся в частной жалобе о том, что судом вынесено заочное решение, не соответствует действительности.

Право апелляционного обжалования предусмотрено ст. 320 ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с целью обжалования решения суда заявителю необходимо обратиться с апелляционной жалобой на вынесенное по делу судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешая заявление Казанцевой В.Г., суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства в полном соответствии с вышеперечисленными нормами права, пришел к выводам об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░