Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1876/2024 от 11.03.2024

    № 16-1876/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    15 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобы защитника Касимова Раиля Гарифулловича - Усманова Артура Раифовича, действующего на основании доверенности, и Касимова Раиля Гарифулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 28 марта 2023 года, решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимова Раиля Гарифулловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 года, Касимов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Касимов Р.Г. и его защитник Усманов А.Р. просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 05 января 2023 года в 20 часов 06 минут в районе дома № 57 по ул. Набережная с. Мансурово Сафакулевкого района Курганской области водитель Касимов Р.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,31 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Касимова Р.Г. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Касимовым Р.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Касимова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что указанным в протоколах транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак М128РМ186, Касимов Р.Г. не управлял, собственником данного автомобиля не является, а также о том, что на видеозаписи, по мнению подателя жалобы, зафиксирован автомобиль Тойота с другим государственным регистрационным знаком, не опровергают факт совершения Касимовым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Из видеозаписи следует, что инспектором ДПС ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством и предложении Касимову Р.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сообщалось об управлении им автомобилем с государственным регистрационным знаком №. При этом Касимов Р.Г. не оспаривал тот факт, что он управлял транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, все процессуальные документы подписал без замечаний.

Вопреки доводам жалоб, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Касимова Р.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены, Касимову Р.Г. разъяснены предоставленные ему права.

В отношении водителя Касимова Р.Г. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Касимова Р.Г. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 2 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.

Освидетельствование Касимова Р.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотест 6810, заводской номер ARBB-0002, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Касимова Р.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,31 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к материалам дела. С результатами освидетельствования Касимов Р.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив подписью. В связи с согласием водителя Касимова Р.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям допустимости. На видеозаписи зафиксирована юридически значимая информация в части соблюдения установленного порядка при применении к Касимову Р.Г. мер обеспечения производства по делу, а также проведении освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Касимова Р.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Касимову Р.Г. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. То обстоятельство, что в протоколе не указано, что в действиях Касимова Р.Г. не содержится уголовно наказуемого деяния, не указывает на ненадлежащее описание события административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела обстоятельства отсутствия в действиях Касимова Р.Г. уголовно наказуемого деяния установлены. В самом протоколе приведена конкретная норма, исключающая какие-либо сомнения в том, какие именно действия совершены Касимовым Р.Г. Изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих его недопустимость.

Вопреки доводам жалобы всем составленным в отношении Касимова Р.Г. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Касимова Р.Г., так и для установления законности привлечения Касимова Р.Г. к административной ответственности. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они собраны в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Касимова Р.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Касимову Р.Г. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Касимову Р.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░