Решение от 18.03.2021 по делу № 2а-892/2021 от 14.12.2020

УИД № 24RS0017-01-2020-005349-75                                                       КОПИЯ+

Дело № 2а-892/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                                                                 город Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

с участием:

представителя административного истца - Артамоновой С.В.

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Столяровой А.А.,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – Миллер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маслодудова Димитрия Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н., ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Петрову А.М. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Маслодудов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указав, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом, страдает заболеваниями: <данные изъяты>.

    Постановлением следователя ГСУ СК России по Красноярскому краю ЕАА от 06.10.2020 удовлетворено ходатайство о проведении медицинского освидетельствования Маслодудова Д.А. на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, однако постановлением от 07.10.2020 врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано в предоставлении Маслодудова Д.А. на медицинское освидетельствование со ссылкой на отсутствие у Маслодудова Д.А. тяжелых заболеваний, стойкого нарушения здоровья, оснований для направления на освидетельствование. 08.12.2020 постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано в удовлетворении ходатайства защитника от 04.12.2020 о направлении Маслодудова Д.А. на медицинское освидетельствование со ссылкой на аналогичные основания указанные в постановлении от 07.10.2020.

    Постановлением следователя от 04.12.2020 ГСУ СК России по Красноярскому краю удовлетворено ходатайство о направлении Маслодудова Д.А. на медицинское обследования – <данные изъяты> 09.12.2020 в ОММ однако ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не доставило Маслодудова Д.А. в медицинское учреждение.

    Указанные действия привели к ухудшению состояния здоровья Маслодудова Д.А.

    Кроме того, 25.11.2020 в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю защитником Хорошевым И.А. направлен проект доверенности на представление интересов Маслодудова Д.А., однако на момент подачи административного иска доверенность начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не удостоверена, равно как не представлено отказа в удостоверении.

    Административный истец просит признать незаконными постановления от 07.10.2020 врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и от 08.12.2020 начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в представлении на медицинское освидетельствование; признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не удостоверению доверенности в соответствии с обращением от 25.11.2020; признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не направлению Маслодудова Д.А. в медицинскую организацию на основании постановления следователя от 04.12.2020 для проведения обследования <данные изъяты>; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

    В судебное заседание административный истец Маслодудов Д.А. не этапировался, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель административного истца Маслодудова Д.А. - Артамонова С.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить.

    Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Столярова А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениям к ним, согласно которым в действиях административного ответчика нарушений не содержится. Указала, что в приложениях к доверенности на момент рассмотрения обращения отсутствовало разрешение лица, в производстве которого находится уголовное дело. Врачи МЧ-21 осматривали Маслодудова Д.А., после чего был сделан вывод, что он не страдает тяжелыми заболеваниями, которые являются основанием для направления на медицинское освидетельствование, заболеваний включенных в Перечень у Маслодудова не установлено.

    Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Миллер Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, указала на отсутствие у Маслодудова Д.А. тяжелых заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 14.01.2011 №3, а также отсутствие нарушений со стороны административных ответчиков. В настоящее время Маслодудову Д.А. провели <данные изъяты> он находится в <данные изъяты> ему предложено оперативное лечение, от которого он отказался. После проведения обследования Маслодудов Д.А. будет предоставлен на медицинское освидетельствование по Постановлению Правительства РФ № 3.

    Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 234).

    Административный ответчик - начальник ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Петров А.М., представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо следователь по ОВД 1 СО 2 Управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ЕАА в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При указанных обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила изданы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункт 1).

Как установлено пунктом 132 указанных выше Правил, по решению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.09.2020 в отношении Маслодудова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с расследованием уголовного дела № определено место содержания под стражей - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, устанавливающие порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила) и Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с указанными Правилами, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого, либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей (абз. 1 п. 2).

Лицо (орган), либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация), либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении (п. 3 Правил).

При принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей, рассмотревший заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации. К направлению на медицинское освидетельствование прилагаются медицинские документы (п. 6 Правил).

Подозреваемый или обвиняемый направляется на медицинское освидетельствование не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование (п. 7 Правил).

Конвоирование в медицинскую организацию и охрана подозреваемого или обвиняемого, а также доставка направления на медицинское освидетельствование и медицинских документов обеспечиваются начальником места содержания под стражей по согласованию с администрацией медицинской организации (п. 8 Правил).

Постановлением следователя по ОВД 1 СО 2 Управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ЕАА от 06.10.2020 было удовлетворено ходатайство Маслодудова Д.А. от 06.10.2020 о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 ввиду наличия сведений о наличии ряда заболеваний (<данные изъяты>) согласно представленным медицинским документам (том 1 л.д. 17-18).

Сопроводительным письмом от 07.10.2020 № вышеуказанное постановление от 06.10.2020 направлено в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно оттиска штампа входящей корреспонденции, 07.10.2020 получено одновременно с приложенными к нему направлением на медицинское освидетельствование, копиями медицинских документов в подтверждение состояния здоровья Маслодудова Д.А., копией выписки из протокола дополнительного допроса Маслодудова Д.А. (том 1 л.д. 78).

Однако, постановлением от 07.10.2020 врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю МРЮ отказано в предоставлении Маслодудова Д.А. на медицинское освидетельствование, со ссылкой на то, что Маслодудов Д.А. тяжелыми заболеваниями не страдает, стойких нарушений здоровья не имеет, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имеется (том 1 л.д. 19, 79).

04.12.2020 адвокат Артамонова С.В. обратилась непосредственно в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования Маслодудова Д.А. на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3. В соответствии со списком приложений одновременно с подачей ходатайства были представлены: <данные изъяты> (том 1 л.д. 21-22, 81-83).

Постановлением от 08.12.2020 начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю КИН было отказано в предоставлении Маслодудова Д.А. на медицинское освидетельствование, со ссылкой на то, что Маслодудов Д.А. тяжелыми заболеваниями не страдает, стойких нарушений здоровья не имеет, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имеется (том 1 л.д. 41, 84).

В соответствии с пояснениями представителей административных ответчиков данных в ходе судебного разбирательства, а также отраженных в возражениях на административный иск, оспариваемые постановления об отказе в предоставлении Маслодудова Д.А. вынесены врио и начальником СИЗО-1 на основании сведений о состоянии здоровья административного истца, представленных МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Так, из представленных протоколов врачебной комиссии МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 07.10.2020 и 08.12.2020 усматривается, что Маслодудов Д.А. тяжелыми заболеваниями не страдает, стойких нарушений здоровья не имеет, отказано в направлении на медицинское освидетельствование по ПП РФ №3 от 14.01.2011 (том 1 л.д. 223, 224).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений от 07.10.2020 врио начальника и от 08.12.2020 начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд исходит из следующего.

Из представленной следователю ЕАА и начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю при рассмотрении заявлений о направлении на медицинское освидетельствование документации на имя Маслодудова Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ диагностированы: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КГБУЗ ККБ №2 с диагнозом <данные изъяты> так же установлены <данные изъяты>; из медицинской карты № <данные изъяты> усматривается <данные изъяты> (том 1 л.д. 24-32, 40).

Принимая во внимание, что постановлением следователя Ермаковой А.А. от 06.10.2020 было разрешено и удовлетворено ходатайство Маслодудова Д.А. о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, указанное постановление следователя с приложенными направлением, медицинскими документами получено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 07.10.2020, начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязан был, в силу п. 8 Правил, исполнить постановление путем конвоирования Маслодудова Д.А. в медицинскую организацию по согласованию с администрацией медицинской организации, вынесение постановления от 07.10.2020 врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в противоречие уже принятому решению при отсутствии непосредственного обращения Маслодудова Д.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в данном случае противоречит, как уже принятому следователем по указанному вопросу постановлению, так и нормам действующего законодательства, поскольку обращение рассмотрено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, вынесено решение об удовлетворении ходатайства.

Медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия) (п. 9 Правил).

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 21.04.2014 №21-н, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», пунктами 3.9, 3.72 Положения о министерстве здравоохранения Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 №31-п, определены медицинские организации, подведомственные исполнительным органам государственной власти Красноярского края, осуществляющие медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, согласно приложению.

В соответствии с приложением к указанному приказу МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в перечень таких медицинских организаций не входит.

Кроме того, исходя из смысла указанных норм законодательства, указанного выше Порядка, суд учитывает, что при рассмотрении заявления о направлении на медицинское освидетельствование на предмет наличия тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, начальник места содержания под стражей не уполномочен делать предварительные выводы о наличии или отсутствии у лица, содержащегося под стражей заболеваний, включенных в соответствующий перечень, поскольку разрешение данного вопроса возможно только в ходе медицинского освидетельствования уполномоченным учреждением здравоохранения, которым МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, на основании протоколов врачебной комиссии которого вынесены оспариваемые постановления, также не является, что определено п. 9 Правил, поскольку не наделено полномочиями по проведению медицинского освидетельствования содержащихся под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, в связи с чем, не обоснованно принимало решения об отсутствии таковых заболеваний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 07.10.2020 врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю МРЮ и постановление от 08.12.2020 начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю КИН об отказе в представлении на медицинское освидетельствование являются незаконными и нарушающими права административного истца на медицинское освидетельствование, вследствие несоответствия приведённым нормативно-правовым актам (Правилам).

При этом, суд, удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части признания оспариваемых постановлений незаконными находит обоснованными требования истца в части возложения на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения и направить Маслодудова Д.А. на медицинское освидетельствование, в соответствии с указанными выше Правилами.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не направлению в медицинскую организацию на основании постановления следователя от 04.12.2020 для проведения <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя ЕАА от 04.12.2020 было удовлетворено ходатайство адвоката Зюзина К.А. о направлении Маслодудова Д.А. на медицинское обследование – <данные изъяты> в ОММ в целях оказания квалифицированной медицинской помощи (том 1 л.д. 43-44).

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не доставило Маслодудова Д.А. в ОММ ДД.ММ.ГГГГ

10.12.2020 адвокат Артамонова С.В. обратилась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о направлении Маслодудова Д.А. в ОММ в иное время – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242).

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не доставило Маслодудова Д.А. в ОММ ДД.ММ.ГГГГ

22.12.2020 адвокат Артамонова С.В. обратилась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о направлении Маслодудова Д.А. в ОММ в иное время – ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты (том 1 л.д. 243, 244).

14.01.2021 ФКУ СИЗО-1 адвокату Артамоновой С.В. был дан ответ о том, что медицинских показаний для направления в медицинское учреждение для проведения обследования <данные изъяты> не имеется (том 1 л.д. 90).

Кроме того, 08.12.2020 адвокат Артамонова С.В. обращалась в МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с заявлением об обеспечении оказания медицинской помощи Маслодудову Д.А. и направления его для прохождения обследования и лечения в медицинскую организацию, осуществляющую медицинскую деятельность соответствующих профилей (том 1 л.д. 212-214).

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 31.12.2020 направленного в адрес адвоката Атамоновой С.В., Маслодудов Д.А. находится под наблюдением медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, получает необходимую медицинскую помощь, в настоящее время состояние здоровья оценивается, как удовлетворительное, медицинских показаний для оказания неотложной медицинской помощи, а также организации лечения в учреждениях государственной системы здравоохранения не установлено (том 1 л.д. 211).

Согласно выписки <данные изъяты> Маслодудову Д.А. 22.06.2020 установлен диагноз <данные изъяты> назначено амбулаторное лечение (том 1 л.д. 33-36).

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ Маслодудов Д.А. находился на лечении в КГБ с диагнозом <данные изъяты> после выписки назначено амбулаторное лечение, рекомендовано <данные изъяты> через 10 дней (том 1 л.д. 37).

Вместе с тем, из представленного стороной административного истца протокола обследования КБГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Маслодудова Д.А. выявлена <данные изъяты> Рекомендуется <данные изъяты> через 3-4 недели (том 1 л.д. 33).

Таким образом, исходя из представленных стороной административного истца медицинских документов, следует рекомендательный характер прохождения <данные изъяты>. Показаний к экстренному прохождению лечения или острой необходимости получения такого исследования из представленных материалов не следует, равно, как на МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не возложена императивная обязанность по направлению лиц содержащихся под стражей на такие исследования в отсутствие к тому показаний.

Так, в соответствии с п. 23 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2018 N 49980) лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7). На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (Пункт 27).

Согласно представленной медицинской карты на имя Маслодудова Д.А. № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в ходе осмотров показаний к проведению <данные изъяты> не установлено (том 1 л.д. 93-137).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что <данные изъяты> был административному истцу только рекомендован, экстренной необходимости в этом не имелось, что усматривается из представленных медицинских документов, суд находит требования о признании незаконным бездействия по не направлению на обследование <данные изъяты> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о том, что указанные действия привели к ухудшению состояния здоровья административного истца, суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что 08.02.2021 Маслодудову Д.А. было проведено <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> <данные изъяты> (том 2 л.д. 34).

С ДД.ММ.ГГГГ Маслодудов Д.А. находится в ТБ основной диагноз : <данные изъяты>

Разрешая доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не удостоверению доверенности в соответствии с обращением от 25.11.2020, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 части 2 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно п. 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Из представленного обращения от 25.11.2020 усматривается, что адвокат Хорошев И.А. обратился ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю за удостоверением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хорошева И.А., Артамоновой С.В., Дерменевой В.Е. на представление интересов Маслодудова Д.А. (том 1 л.д. 45-46, 86-87), проект доверенности направлен в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 30.11.2020 и получен 03.12.2020, что следует из представленного отчета об отслеживании почтовых отправлений ПР (том 1 л.д. 47) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 08.12.2020 на обращение Хорошева И.А. было отказано в удостоверении доверенности, в связи с отсутствием разрешения лица или органа в производстве которого находится уголовное дело, а также указано на отсутствие полномочий начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удостоверению доверенности на указанные в представленном проекте полномочия, которые может удостоверить только нотариус (том 1 л.д. 87 – оборотная сторона – 88).

Согласно сопроводительного письма от 10.12.2020, адвокат Хорошев И.А. в дополнение к ходатайству об удостоверении доверенности направил в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановление следователя о разрешении удостоверения доверенности от 04.12.2020 (том 1 л.д. 42), кроме того, электронной почтой 10.12.2020 (том 1 л.д. 235).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения обращения об удостоверении доверенности начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – 08.12.2020, в приложенных к проекту доверенности документах отсутствовало предусмотренное законом разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело на выдачу доверенности от имени Маслодудова Д.А., которое получено в виде постановления следователя только 04.12.2020 и направлено в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 10.12.2020, то есть после принятия решения по обращению, учитывая, что в судебном заседании 20.02.2021 представитель административного истца Артамонова С.В. указала, что после получения ответа от 08.12.2020 об отказе в удостоверении доверенности, с аналогичным заявлением с приложением разрешения следователя в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю административный истец и его защитники не обращались, суд находит обоснованным отказ в удостоверении доверенности, а также приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.10.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.12.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 14.01.2011 № 3.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░