Решение по делу № 33-8646/2017 от 01.09.2017

Судья Полякова А.С.

Судья-докладчик Малиновская А.Л.                              по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Малиновской А.Л.,

судей Николаевой Т.В., Коваленко В.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Братске и Братском районе Иркутской области, указав в обоснование требований, что он является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г.Братске который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В январе 2017 года он выезжал на отдых на о. Пхукет, Тайланд, понеся расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ до границы железнодорожным и воздушным транспортом в размере 12 960 руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, им получен отказ по причине отдыха за пределами РФ, приобретения авиабилетов сторонним лицом. Отказ в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно считает незаконным.

    В связи с изложенным, истец просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 960 руб.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Русских В.В. иск не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным.

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 332,49 руб., в удовлетворении требований в большем размере отказано.

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Русских В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером, при условии нахождения места отдыха на территории РФ. Расходы пенсионера на проезд к месту отдыха за пределами территории РФ, не подлежат компенсации.

Кроме того, истцом представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршрутам Иркутск-Пхукет, Краби-Иркутск без указания сведений о применяемых тарифах, итоговой стоимости перевозки, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от Дата изъята Номер изъят. Согласно содержанию маршрут-квитанций к электронным билетам, их приобретение оплачено платежным поручением, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно п. 9,10 Правил, п. 9 разъяснений. При этом, договор о приобретение туристического продукта, не являющийся проездным документом, не может приниматься судом как доказательство несения пенсионером расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

    В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

    Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с Дата изъята бессрочно, проживает в г. Братске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В 2017 году ФИО1 выезжал на отдых на о. Пхукет (Тайланд), самостоятельно организовав свой отдых, оплатив проезд к месту отдыха и обратно, что подтверждается представленными истцом проездными документами: маршрутной квитанцией электронного билета Номер изъят по маршруту «Краби-Иркутск», маршрутной квитанцией электронного билета Номер изъят по маршруту «Иркутск-Пхукет» с приложенными посадочными талонами, договором о приобретении туристического продукта Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии со справкой ООО «Пегас Иркутск», ООО «Ансвер», туристический пакет выкупается полностью у иностранного туроператора с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Стоимость перелета экономическим классом обслуживания по маршруту «Иркутск-Краби (Пхукет) – Иркутск» на Дата изъята /Дата изъята на рейсе авиакомпании IK 2483 Иркутск (ITK), IK 2484 Пхукет (НKT) составила 69 282,50 руб.

Согласно справкам ООО «Полет Сервис», авиаперелет в салоне экономического класса по маршруту «Иркутск-Чита-Иркутск» составляет        12 960 руб. Крайняя точка пересечения границ РФ и Тайланда - г. Чита.

Вместе с тем, согласно справке ООО «АТА», по маршруту следования «Иркутск-Пхукет-Иркутск» отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 4,81 %; стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 3 332,40 руб.

УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе решением Номер изъят от 24.01.2017отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ и отсутствия в перевозочных документов обязательных реквизитов (тарифа и итоговой стоимости), а также сведений об оплате проезда самим ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в            г.Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд принял во внимание справку ООО «АТА», являющейся уполномоченной организацией, о стоимости проезда. В соответствии с указанными документами стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ с применением ортодромии составляет 3 332,49 руб.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 700 руб. взыскана судом с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты компенсации расходов на проезд, в связи с тем, что в проездных документах не указаны тариф, итоговая стоимость, не влияют на законность принятого решения, поскольку право истца на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо не соблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, подтверждающие факт следования к месту отдыха о. Пхукет (Тайланд), а также понесенные расходы. В связи с этим, оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил доказательств несения расходов на проезд, отклоняются судебной коллегией. На основании представленных доказательств судом установлено, что расходы по приобретению, в том числе, авиабилетов к месту отдыха и обратно, в соответствии с условиями договора о туристском продукте Номер изъят от Дата изъята понесены истцом ФИО1 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата изъята .

    Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                             А.Л. Малиновская

Судьи                                                                                                Т.В. Николаева

                                                                                                           В.В. Коваленко