Решение по делу № 33-8240/2022 от 24.08.2022

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-8240

25RS0029-01-2021-010054-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          5 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.,

судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа (управление градостроительства) к Долматову ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка, по встречному иску Долматова ФИО10 к администрации Уссурийского городского округа об исполнении обязанности арендодателя по договору, третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края,

по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа (управление градостроительства) Ивановой И.А., на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования администрации Уссурийского городского округа к Долматову В.И.

Расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью 0,003 га, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения металлического гаража, заключенный между Уссурийским городским округом в лице Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и Долматовым В.И. В оставшейся части исковые требования о возложении обязанности об освобождении земельного участка – оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Долматова В.И. к Администрации Уссурийского городского округа об исполнении обязанности арендодателя по договору аренды – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Уссурийского городского округа (управление градостроительства) обратилась в суд с названным иском к Долматову В.И., в обоснование указав, что 13.04.2009 между администрацией Уссурийского городского округа и Долматовым В.И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа №, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации металлического гаража. Настоящий договор являлся одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором аренды срок не определен. Постановлением администрации Уссурийского городского округа <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Агеева, Ленина, Сибирцева, Некрасова, Тимирязева, Советская, Чичерина, Октябрьская, Некрасова, Володарского, Суханова, Горького, Комсомольская, Дзержинского, Плеханова, Краснознаменная, Пушкина, Кузнечная. Данным проектом запланировано строительство многоэтажных домов, объектов хранения автомобильного транспорта, объектов общеобразовательного назначения, дошкольного образования на земельных участках, на которых в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж Долматова В.И. Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое являлось одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. На основании изложенного, администрация Уссурийского городского округа просила расторгнуть договор аренды земельного участка №, обязать Долматова В.И. освободить земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Долматов В.И. обратился в суд со встречным иском к администрации Уссурийского городского округа, в котором указал, что спорный земельный участок находится на придомовой территории для обслуживания многоквартирного жилого дома, что подтверждается обзорной схемой территории <адрес>. Он пользуется спорным земельным участком более 35 лет, в 1985 году купил металлический гараж, расположенный на придомовой территории. В случае расторжения договора аренды и освобождения спорного земельного участка, его семья будет лишена гаражного места. Администрация Уссурийского городского округа, в нарушение п. 2 ст. 45, ст. 46 Земельного кодекса РФ, не указала оснований для прекращения договора аренды. Считает односторонний отказ от договора нарушением прав арендатора. Просил обязать администрацию Уссурийского городского округа надлежащим образом исполнять обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Долматовым В.И.

В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления Долматова В.И. просила отказать.

Долматов В.И. и его представитель в суде иск администрации Уссурийского городского округа не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель администрации Уссурийского городского округа Иванова И.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды может быть расторгнут путем отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользовании Долматова В.И. находится земельный участок, общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации металлического гаража на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.Настоящий договор являлся одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договор заключен между сторонами на неопределенный срок, поскольку не содержал условия о сроке аренды участка.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Агеева, Ленина, Сибирцева, Некрасова, Тимирязева, Советская, Чичерина, Октябрьская, Некрасова, Володарского, Суханова, Горького, Комсомольская, Дзержинского, Плеханова, Краснознаменная, Пушкина, Кузнечная. Данным проектом запланировано строительство многоэтажных домов, объектов хранения автомобильного транспорта, объектов общеобразовательного назначения, дошкольного образования на земельных участках, на которых в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж Долматова В.И.

В связи с утвержденной планировкой территории в г. Уссурийске, Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края принято решение о расторжении заключенного с ответчиком договора аренды, 25.06.2020 в адрес Долматова В.И. направлено уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка в трехмесячный срок с момента получения уведомления.    

Впоследствии, 25.09.2020 в адрес Долматова В.И. направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя.

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении спорного договора аренды.    

В суде первой инстанции Долматов В.И. указал, что предоставленный ему земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес> и предоставил в подтверждение заключение кадастрового инженера Макеева Д.В., в котором определены координаты земельных участков, а также предоставил топографическую съемку.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:34:016902:100, расположенный относительно ориентира дом № 79 по ул. Горького, г. Уссурийск, Приморский край поставлен на кадастровый учет 26.11.2005, то есть до заключения договора аренды земельного участка с Долматовым В.И. в 2009 году, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснительной записки кадастрового инженера Макеева Д.В. следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к многоквартирному жилому дому по <адрес>, размещено 12 металлических гаражей. Указанные объекты расположены полностью в границах земельного участка и не выходят за его территорию.

Из топографической съемки земельного участка и каталога координат металлических гаражей следует, что металлические гаражи (в том числе спорный металлический гараж №) расположены на придомовой территории <адрес>.

Как следует из письма Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 17.11.2021 в адрес Министра строительства Приморского края по вопросу проверки законности установленных металлических гаражей вокруг жилого дома – гаражи в границах территории многоквартирного дома расположены правомерно, требования третьих лиц об их демонтаже незаконны.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации Уссурийского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку администрация Уссурийского городского округа воспользовалась правом на односторонний отказ от договора аренды, выразив волю на прекращение арендных отношений, в связи с чем, с учетом приведенных выше правовых норм, договор аренды прекратил свое действие по истечение трехмесячного срока с даты получения арендатором соответствующего уведомления.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации Уссурийского городского округа об освобождении Долматовым В.И. земельного участка, в связи с отсутствием у Уссурийского городского округа полномочий по распоряжению данным земельным участком, по требованиям в данной части администрация является ненадлежащим истцом.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 19.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с момента формирования земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:100 и проведения его кадастрового учета у администрации Уссурийского городского округа отсутствовали правовые основания по распоряжению вышеуказанным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, в результате анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Собственники <адрес> в <адрес> не уполномочивали истца совершать действия по защите их прав на данный земельный участок. Правом на обращение в суд за защитой прав неопределенного круга лиц администрация не наделена. При этом, право на защиту своего имущественного права на земельный участок от посягательства других лиц, принадлежит собственникам многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением, анализу доказательств, которые получили соответствующую оценку суда в обжалуемом решении.

Доводы жалобы о том, что Долматов В.И. не является собственником жилого помещения в жилом <адрес>, в <адрес>, а также что в материалы дела не представлены протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома, разрешающие Долматову В.И. разместить на территории дома свой металлический гараж, не имеют правового значения для принятия решения в настоящем споре в связи с отсутствием таких полномочий у истца.

Несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда первой инстанций мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, основаны на правильном применении норм материального права.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2022 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа (управление градостроительства) Ивановой И.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2022.

Председательствующий:

Судьи: