Решение по делу № 2-702/2018 от 18.04.2018

Дело №2-702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 08 мая 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием помощника прокурора Кабановой М.В. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Киселева А. М. к ООО «НадымЖилКомсервис» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Надымский городской прокурор с иском о признании отношений между Киселевым А.М. и ООО «НадымЖилКомсервис» трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку работника запись о приеме на работу в качестве слесаря - сантехника.

Прокуратурой проведена проверка по обращению Киселева А.М. о нарушении трудовых прав со стороны ООО «НадымЖилКомсервис». Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирных домах на основании лицензии и договоров управления многоквартирными домами. В целях осуществления деятельности по оказанию услуг необходимы работники, осуществляющие функции рабочих по комплексному ремонту и обслуживанию зданий.

Проверкой установлено, что Киселев А.М. принят на работу в ООО «НадымЖилКомсервис» слесарем – сантехником, с ним заключены договоры оказания услуг: от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.18 (на срок с *дата* по *дата*).

Вместе с тем, неоднократность заключения договоров и непрерывность оказания услуг свидетельствует о наличии трудовых отношений.

В период времени с *дата* по *дата* Киселев А.М. устранял аварии, течи, засоры, выполнял заявки от населения на закрепленном за ним участке, при этом подчинялся мастеру участка <данные изъяты> и работал по графику с 08:00 до 17:30. Обед с 12:30 до 14:00. Пятидневная рабочая неделя, выходной суббота, воскресенье. Иной работы по трудовому договору он не осуществлял, нуждался в денежных средствах, в связи с этим вынужден был подписывать договоры оказания услуг. При этом ООО «НадымЖилКомсервис» заключить трудовой договор с ним отказалось.

Подписанные Киселевым А.М. договоры оказания услуг не свидетельствует о правомерности их заключения и волеизъявления, поскольку при отказе от заключения он лишился бы возможности трудоустроиться. О наличии трудовых отношений длительного характера также свидетельствует отсутствие согласованного сторонами конечного результата работы. Оказание услуг не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретного объема работы.

Прокурор просит признать отношения между ООО «НадымЖилКомсервис» и Киселевым А.М. трудовыми с *дата*; обязать ООО «НадымЖилКомсервис» внести в трудовую книжку Киселева А.М. запись о приеме на работу в качестве слесаря – сантехника с *дата*.

В судебном заседании помощник прокурора Кабанова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец Киселев А.М. в судебном заседании иск поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «НадымЖилКомсервис», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что сложившиеся отношения с Киселевым А.М. являются гражданско-правовыми, так как на него не распространялся внутренний распорядок предприятия, заработная плата два раза в месяц не выплачивалась, оплата вознаграждения производилась на основании подписания акта выполненных работ. С *дата* ООО «НадымЖилКомсервис» прекратило осуществление хозяйственной деятельности, соответственно в настоящий момент отсутствует действующие договоры гражданско-правового характера. Между ООО «НадымЖилКомсервис» и Киселевым А.М. были заключены договоры гражданско-правового характера, действие которых истекло *дата*, *дата*, соответственно истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ООО «НадымЖилКомсервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирных домах на основании лицензии *№ обезличен* от *дата* и договоров управления многоквартирными домами.

Учредителем ООО «НадымЖилКомсервис» является Сафин А.Н., юридическое лицо находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на *дата*

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Киселев А.М. принят на работу в ООО «НадымЖилКомсервис» с ним заключены договоры возмездного оказания услуг, а именно: от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок от *дата* по *дата*), от 02.012018 г. *№ обезличен*.18 (на срок с *дата* по *дата*). Вместе с тем неоднократность заключения договоров и непрерывность оказания услуг свидетельствует о наличии трудовых отношений.

В период времени с *дата* по *дата* Киселев А.М. устранял аварии, течи, засоры, выполнял заявки от населения на закрепленном за ним участке, при этом подчинялся мастеру участка <данные изъяты> и работал по графику с 08:00 до 17:30. Обед с 12:30 до 14:00. Пятидневная рабочая неделя, выходной суббота, воскресенье. Иной работы по трудовому договору он не осуществлял, нуждался в денежных средствах, в связи с этим вынужден был подписывать договоры оказания услуг. При этом в ООО «НадымЖилКомсервис» заключить трудовой договор с ним отказались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, и никем не оспариваются.

Как следует из объяснения начальника участка <данные изъяты> от *дата*, фактически истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «НадымЖилКомсервис» с режимом работы с 08:00 до 17:30 с пятидневной рабочей неделей, выходной суббота, воскресенье. В его обязанности входило устранение аварийных течей, засоров, выполнение заявок от населения обслуживаемого жилого фонда. Подчинялся он непосредственно начальнику участка <данные изъяты> Иной работы по трудовому договору не осуществлял. Истец, выполняя возложенные на него обязанности, на работу выходил ежедневно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял задания руководства.

Кроме того, исходя из функций, осуществляемых истцом, также не следует, что им выполнялась конкретная работа или на определенный период времени. Доказательств иного суду не представлено.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как установлено в судебном заседании, истец фактически был допущен работодателем к работе, выполнял трудовую функцию, подчинялся требованиям внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Установлено, что истец, выполняя возложенные на него обязанности, на работу выходил ежедневно, выполнял задания руководства. Подписанные истцом договоры возмездного оказания услуг не свидетельствуют о правомерности их заключения и волеизъявления, поскольку при отказе от заключения истец лишился бы возможности трудоустроиться, на что обоснованно ссылается в своем заявлении прокурор. Исходя из функций, осуществляемых работником, не следует, что истцом выполнялась конкретная работа или на определенный период времени.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Суд считает, что отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не были признаны. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 15 марта 2013 года №49-КГ12-14.

В этой связи доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, являются необоснованными.

Поскольку суд находит доказанным факт нарушения трудовых прав работника ответчиком, иск Надымского городского прокурора в интересах Киселева А.М. к ООО «НадымЖилКомсервис» о защите трудовых прав, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ *░░░░*.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ *░░░░*.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░_______