Решение от 15.09.2022 по делу № 2-1572/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1572/2022

25RS0010-01-2022-001320-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кондратьеву Константину Михайловичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кондратьеву Константину Михайловичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Кондратьеву К.М. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС). Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кондратьевым К.М. был заключен договор целевого жилищного займа от 10.07.2019 №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. По условиям договора целевой жилищный заем в размере 1 446 341 рубль 64 копейки предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по <.........>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательства по ипотечном кредиту, предоставленному банком. Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно сведениям, полученным истцом от регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 29.11.2020 (дата возникновения основания для исключения из реестра) без права на использование накоплений. На дату увольнения ответчика – 30.04.2020 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 5,5%. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления жилищных займов, ответчику 15.12.2020 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.11.2021 размер задолженности ответчика составляет 2 113 769 рублей 83 копейки, в том числе 1 925 849 рублей 77 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа, 156 335 рублей 43 копейки – сумма процентов по состоянию на 01.11.2021 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% годовых с даты возникновения основания для исключения из реестра – 30.04.2020, 31 584 рубля 63 копейки – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены правила предоставления целевого жилищного займа, а также погашения целевых жилищных займов, договор подлежит расторжению. На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просило расторгнуть договор целевого жилищного займа от 10.07.2019 №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кондратьевым К.М.; взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 113 769 рублей 83 копейки; взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 02.11.2021 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5% годовых; взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2021 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <.........>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 713 861 рубль.

Определением суда от 23.05.2022 удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования к Кондратьеву К.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указано, что 10.07.2019 между банком и Кондратьевым К.М. был заключен кредитный договор № 198442, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит «Военная ипотека» – «Приобретение готового жилья». В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 267 519 рублей 36 копеек под 9,5% годовых сроком до 23.09.2035, на приобретение квартиры, расположенной по <.........>. Указанное жилое помещение было приобретено в собственность заемщика на основании договора купли-продажи от 13.08.2019. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог указанную квартиру. В соответствии с нормами действующего законодательства предмет залога находится в залоге у банка и последующем залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Согласно п. 5 закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 730 627 рублей. В настоящий момент заемщик утратил право на получение средств целевого жилищного займа, в связи с чем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. За счет собственных денежных средств заемщик гашение кредита не производит. По состоянию на дату предъявления исковых требований размер полной задолженности по кредитному договору составляет 1 942 387 рублей 36 копеек, в том числе 1 939 862 рубля 88 копеек – ссудная задолженность, 2 524 рубля 48 копеек – проценты за кредит. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако в установленный срок требования не исполнены. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор от 10.07.2019 № 198442 и досрочно взыскать с Кондратьева К.М. долг по указанному кредитному договору в размере 1 942 387 рублей 36 копеек, а также сумму государственной пошлины – 23 912 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <.........>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 730 627 рублей; удовлетворить требования банка за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Кондратьева К.М.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщило. Ранее от ФГКУ «Росвоенипотека» поступило ходатайство, в котором учреждение просило не рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки неизвестно.

Ответчик Кондратьев К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебное заседание, назначенное на 23.05.2022, представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, при этом учреждение было извещено надлежащим образом, о причинах неявки также не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. В судебное заседание, назначенное на 18.08.2022 истец ФГКУ «Росвоенипотека» и третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» явку представителей не обеспечили, несмотря на то, что были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска ФГКУ «Росвоенипотека» и требований ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, поскольку истец и третье лицо, не просившие о разбирательстве дела в отсутствие их представителей, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, абз. 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░