Решение по делу № 2-1947/2021 от 25.01.2021

66RS0001-01-2021-000481-40                                                           №2-1947/2021

мотивированное решение составлено 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2021                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохина И.В. к Уральской электронной таможне о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки

установил:

Посохин И.В. обратился в суд с иском к Уральской электронной таможне с иском, в котором с учетом изменения исковых требований, просит признать незаконными и отменить приказ Уральской электронной таможни «О проведении служебной проверки» от 29.10.2020 №-к; заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Уральской электронной таможни «Об итогах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №-к; приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-км.

Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу в должности главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - км на истца наложено взыскание в виде замечания. Полагает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку ни завершение таможенного оформления, ни выпуск товаров в обращение на территории ЕАЭС по декларации на товары истцу не поручались, а срок принятия решения о выпуске товаров по данной декларации выпускающим инспектором нарушен не был. Следовательно, в действиях истца дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, не имеется. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком нарушена ч. 3 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Служебная проверка проведена в незаконном составе, о заседании комиссии истец уведомлен не был, на ней не присутствовал, выводы служебной проверки содержат противоречивые данные.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Трусова М.В., Катаргина Е.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ (далее Закон N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 Закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В статье 15 Закона N 79-ФЗ перечислены основные обязанности гражданского служащего, в их числе - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме; перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-км "О наложении взыскания на Посохина И.В.» в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания оспариваемого приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в связи с поступлением представления заместителя Уральского транспортного прокурора от 28.09.2020 № 73-170-2020 «Об устранении нарушений таможенного законодательства» по факту несвоевременного принятия таможенным органом решения о выпуске товара, что повлекло для участника внешнеэкономической деятельности, являющегося субъектом малого предпринимательства, дополнительную финансовую нагрузку на сумму более 10 000 руб.

При проведении служебной проверки по факту допущенного нарушения при таможенном контроле по декларации на товары № (далее ДТ) установлено следующее.

Декларантом ООО «Прима» (г. Пермь) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ на 7 товаров, происходящих и ввезенных из КНР в адрес ООО «Транспорт Девелопмент Групп» (г.Домодедово). Общая сумма начисленных и уплаченных таможенных платежей составила 1 702 107,81 руб.

Решение о регистрации указанной ДТ принято главным государственным таможенным инспектором поста <ФИО>6 (далее должностное лицо таможни) ДД.ММ.ГГГГ в 11:12.

В связи с отсутствием у декларанта декларации о соответствии, подтверждающей соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее ТР ТС 010/2011) на товары под № и №, должностным лицом таможни в рамках системы управления рисками декларанту ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 направлен запрос на предоставление декларации о соответствии или решения по заявке от органа по сертификации.

Декларантом ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 представлено информационное письмо органа по сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым спорные товары не включены в перечни продукции, подлежащей обязательной сертификации, а также подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Должностным лицом таможни ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 направлен запрос на предоставление не информационного письма, а уведомления об отказе в регистрации декларации о соответствии от органа по сертификации (с указанием конкретного производителя, марки и модели товара).

Декларант ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н с просьбой пояснить, каким актом или решением установлена информация об отказе в регистрации декларации о соответствии.

Должностным лицом таможни ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 декларанту направлена информация о Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 №41 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза», согласно которому орган по сертификации уведомляет заявителя об отказе в регистрации декларации о соответствии. Уведомление об отказе в регистрации декларации о соответствии направляется заявителю в электронном виде либо в виде документа на бумажном носителе. Также в этом установлены основания для отказа в регистрации декларации о соответствии.

Должностным лицом таможенного поста принято решение о выпуске товаров № по ДТ, срок выпуска товаров № ДТ на основании подп. 1 п. 4 ст. 119 ТК ЕАЭС продлен на время, необходимое для проверки соблюдения запретов и ограничений по решению заместителя начальника таможенного поста <ФИО>7 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем декларант проинформирован уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Декларантом ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 представлены уведомления органа по сертификации продукции об отказе в регистрации декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Уральской электронной таможни от 11.12.2018 № 136 «О работе Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования)» определено время работы поста ежедневно: с понедельника по воскресение с 08:00до 20:00.

Согласно графику дежурств должностных лиц поста на сентябрь 2020 года, рабочими днями истца являлись 12 (с 08:00 до 20:00) и ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица таможенного поста - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом обработки ДТ от ДД.ММ.ГГГГ указанная ДТ передана для совершения таможенных операций Посохину И.В. (распределена дежурным заместителем начальника поста).

Посохиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 принято решение о корректировке графы 44 ДТ по товарам №, № (для товара № необходимо внести сведения под кодом «01999» об уведомлении об отказе в регистрации декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, для товара № необходимо внести сведения под кодом «01999» об уведомлении об отказе в регистрации декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Форма корректировки декларации на товары поступила от декларанта ДД.ММ.ГГГГ в 18:00.

Должностным лицом таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 внесены изменения в ДТ, а в 11:09 принято решение о выпуске товаров с проставлением кода «10». Данные решения приняты после обращения декларанта с просьбой пояснить причину не выпуска товаров № и № на горячую линию Уральской электронной таможни.

Установив фактические обстоятельства, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 декларантом требование исполнено, поступила КДТ с изменениями в 31,44 графах ДТ; КДТ поступила в таможенный орган менее чем за 4 часа до окончания рабочего времени, однако главный государственный инспектор поста Посохин И.В. решение по ДТ не принял, не обеспечил передачу ДТ иным должностным лицам поста для совершения таможенных операции, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Посохина И.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении условий и сроков принятия решения о выпуске декларации на товары, а также обеспечение в пределах своей компетенции соблюдения прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования и создания условий для ускорения товарооборота через таможенную границу Евразийского экономического союза, чем нарушил п. 8.4.7 и ДД.ММ.ГГГГ раздела III должностного регламента, в соответствии с которыми истец обязан контролировать соблюдения условий и сроков принятия решений о выпуске декларации на товары, а также осуществлять обеспечение в пределах своей компетенции соблюдения прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования и создания условий для ускорения товарооборота через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 8.1. должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центра электронного декларирования) Уральской электронной таможни, утвержденного начальником Уральской электронной таможни <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ №р, Посохин И.В. обязан исполнять обязанности, установленные ст. 15 Закона N 79-ФЗ, в том числе обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий (п. 3 ч.1).

Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах для обеспечения соблюдения запретов и ограничений (подп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Статьей 351 ТК ЕАЭС определены функции таможенных органов, в числе которых функция по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Положениями п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. При этом соблюдение запретов и ограничений подтверждается путем представления таможенными органами документов и (или) сведений. Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под таможенную процедуру (п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 3 ст. 118 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с выпуском товаров, совершаются таможенным органом в сроки, предусмотренные ст. 119 ТК ЕАЭС, или сроки, установленные Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 10 статьи, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Общий срок выпуска товаров определен п. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС и составляет 4 часа с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных ст. 119 ТК ЕАЭС.

Если таможенным органом в соответствии с п. 1 и 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в этом случае по правилу п. 3 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в п.2 ст. 119 ТК ЕАЭС.

По правилам п. 4-6 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в п. 3 ст. 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен таможенным органом для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля и выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня следующего за днем регистрации ДТ.

Пунктом 2 ст. 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного п. 3 и 6 ст.119 ТК ЕАЭС.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2019 №289 (далее - Порядок).

Согласно п. 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров в виде электронного документа.

Согласно п. 31 Порядка в случае если КДТ заполнена надлежащим образом, таможенный орган в срок, установленный п. 3 ст. 119 ТК ЕАЭС (а в случае продления срока выпуска – п. 6 ст. 119 ТК ЕАЭС), регистрирует КДТ. При подаче КДТ в виде электронного документа таможенный орган направляет декларанту в электронной форме сведения о дате и времени регистрации такой КДТ, ее регистрационном номере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Посохин И.В. не исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем, ответчик был полномочен рассмотреть вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Во исполнение требований ст. 59 Закона N 79-ФЗ служебная проверка проведена по решению представителя нанимателя. При проведении служебной проверки объективно установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Согласно п. 3 ст. 58 Закона N 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Оснований считать, что дисциплинарное взыскание в виде замечания не соответствует характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, а представителем нанимателя не в полном объеме дана оценка качествам истца и его отношению к исполнению служебных обязанностей, у суд не имеется.

Вопреки доводам истца, запрета для проведения служебной проверки (проведение заседания комиссии) в период отсутствия гражданского служащего на службе, в отношении которого проводится служебная проверка, в том числе по уважительным причинам (отпуск, болезнь) законом не предусмотрено.

Права истца на дачу объяснений, заявления ходатайств, приобщении доказательств, нарушены не были. С заключением по материалам служебной проверки истец был ознакомлен.

Суд отклоняет заявление истца о подложности Распоряжения Уральской электронной таможни от 30.12.2019 №9 как несоответствующего инструкции по делопроизводству и работе архива в Уральской электронной таможне.

Само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства

Основываясь на письменных объяснениях представителя ответчика о порядке использования бланков распоряжений, изготовленных типографским способом порядка регистрации распоряжений, суд не усматривает оснований для признания данного распоряжения, подложным. Более того, не является доказательством по делу.

Иные доводы истца, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, несостоятельны. Доводов, по которым истец считает приказ Уральской электронной таможни «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным, уточненное исковое заявление не содержит.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Посохина И.В. к Уральской электронной таможне о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева