Решение по делу № 2-129/2020 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Павловой А. С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., ..., Павлову Д. С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) от (дата) №, заключенный между ОАО «РЖД» и Павловой А. С., выселить Павлову А. С., Павлова Д. С., Павлову А. Д., Павлова Р. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Российские железные дороги» и Павловой А. С. заключен договор найма жилого помещения №. Согласно п. ... данного договора истец передаёт нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата)г. №, состоящее из квартиры общей площадью ... расположенное по адресу: (адрес) В соответствии с п. ... договора, наниматель не вправе передавать данное жилое помещение в поднаем. Согласно проведенной внеплановой проверке использования жилого помещения было установлено, что квартира № сдается в аренду гражданке А.Г. и ее семье. По результатам данной проверки составлен акт проверки исполнения нанимателем условий договора найма жилого помещения от (дата) Согласно п. ... данного договора, наймодатель имеет право требовать расторжение настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора.

В соответствии п. ... в случае использования жилого помещения не по назначению, договор найма, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

ОАО «РЖД» в адрес Павловой А.С. направлялось уведомление № исх. № от (дата) о намерении расторгнуть договор найма жилого помещения № от (дата) и освобождении жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик Павлов Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Ответчик Павлова А.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... ... с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, считает иск незаконным и необоснованным

Представитель ответчика Павловой А.С.. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими отклонению, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях (ст. 101 ЖК РФ).

По делу установлено, что (дата) между ОАО «Российские железные дороги» и Павловой А. С. заключен договор найма жилого помещения №.

Согласно п. ... данного договора истец передаёт нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, состоящее из квартиры общей площадью ... расположенное по адресу: (адрес)

Спорное жилое помещение представлялось Павловой А.С. в связи с наличием трудовых отношений с истцом (истец изначально с (дата) работала в Центральной станции связи МПС, в связи с приватизацией имущества ГУП ЦСС МПС путем внесения в уставный капитал ОАО РЖД с (дата) трудовые отношения продолжались в Центральной станции связи ОАО «РЖД» по (дата) Приказом от (дата) № трудовой договор с Павловой А.С расторгнут в связи с сокращением штата работников организации п.2 ст.81 ТК РФ.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с зарегистрирована Павлова А. С. и Павлова А. Д. (дочь) 2001 года рождения.

Согласно условий договора найма в спорную квартиру вселен супруг нанимателя –Павлов Д. С..

В соответствии с п. ... договора, наниматель не вправе передавать данное жилое помещение в поднаем.

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с иском, ссылаясь на тот факт, что согласно проведенной внеплановой проверке использования жилого помещения было установлено, что квартира № сдается в аренду гражданке А.Г. и ее семье. По результатам данной проверки составлен акт проверки исполнения нанимателем условий договора найма жилого помещения от (дата).

Согласно п. ... данного договора, наймодатель имеет право требовать расторжение настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора.

В соответствии п. 4 ... в случае использования жилого помещения не по назначению, договор найма, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

ОАО «РЖД» в адрес Павловой А.С. направлялось уведомление № от (дата) о намерении расторгнуть договор найма жилого помещения № от (дата) и освобождении жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено стороной истца, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Павлова А.С. и Павлова А.Д., также в квартире проживают супруг Павловой А.С.-Павлов Д. С. и сын ..., что не противоречит требованиям заключенного договора найма(... договора)

Согласно сведений ОМВД по Рузскому городскому округу от (дата) установлено и подтверждается объяснениями соседей, что в жилом помещении (квартире) расположенном по адресу: (адрес) проживают ответчики Павлова А.С., Павлов Д.С., несовершеннолетние ... (дата) рождения и ... (дата) рождения.

Установлено, что ответчиками своевременно и надлежащим образом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, данный факт подтверждается надлежащими доказательствами, представленными ответчиками в материалы дела.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца по избранному им способу защиты, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства не установлен факт сдачи ответчиками спорного помещения в поднаем. Суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками.

В ходе судебного заседания установлен факт использования ответчиками спорного жилого помещения по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ.

Представленный истцом в обоснование требований акт проверки от (дата) не может в силу ст.ст. 55,56,67 ГПК РФ являться бесспорным,надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяют предмет и основания иска.

Суд в силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2020 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева