Решение по делу № 11-339/2015 от 03.12.2015

    Дело № 11-339/2015

                                                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2015 г.                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гармаевой Н.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 04.07.2014 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-14» о взыскании с Гармаевой Е.Ц., Гармаевой Н.С., Мункоевой В.Ц., Мункоева С.В. задолженности по тепловой энергии.

29 октября 2015 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

    На определение мирового судьи 13.11.2015 г. подана частная жалоба.

    В частной жалобе Гармаева Н.С. просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что решение суда она получила только 23.09.2015 г. Судебных повесток о рассмотрении дела в суде по иску ОАО «ТГК-14» не получала. Ее мать Г.Е.. не посчитала нужным сообщить о судебных тяжбах, считая себя ответственным нанимателем. В период с 2009 г. по октябрь 2014 г. она проживала в другом месте.

Гармаева Н.С. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, указывая на то, что копия решения суда от 04.07.2014 г. ею матерью ей не передавалась. С декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. она не могла разблокировать счет в банке и получить постановление судебного пристава-исполнителя, не знала, за что удерживаются деньги.

Представитель ОАО «ТГК-14» по доверенности Афанасьева Л.П. просила отказать в удовлетворении заявления.

Гармаева Е.Ц., Мункоева В.Ц., Мункоев С.В. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Выслушав стороны, изучив частную жалобу, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ 04.07.2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК-14» о взыскании задолженности за тепловую энергию с Гармаевой Е.Ц., Гармаевой Н.С., Мункоевой В.Ц., Мункоева С.В.

Из протокола судебного заседания от 04 июля 2014 г. следует, что в судебном заседании присутствовала Г.Е.., которая признала исковые требования. Копия резолютивной части решения суда от 04.07.2014 г. получена Г.Е.. 23.09.2014 г.

Кроме того, Гармаевой Н.С. о производимых удержаниях со счета в банке стало известно в декабре 2014 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

                                                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 29 октября 2015 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:                                          Т.Л.Левшукова.