Решение по делу № 2-260/2019 от 11.07.2019

дело № 2-260/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика Тараскаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Евсеевой Оксане Сергеевне о признании договора страхования недействительным, и по встречному исковому заявлению Евсеевой Оксаны Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленное требование следующим. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком - САО «ВСК» и страхователем - ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. При заключении договора, ФИО2 в заявлении указал, что на момент заключения договора не страдал сахарным диабетом, стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II и III степени, ревмокардитом и не имел врожденного порока сердца, и данные сведения соответствуют действительности, в противном случае ему понятно, что договор страхования по указанным обстоятельствам может быть расторгнут. Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате заболевания сердца – постинфарктный кардиосклероз, осложнившийся развитием острого общего венозного полнокровия внутренних органов, скончался. Однако, на момент заключения договора страхования ФИО2 страдал сахарным диабетом и гипертонической болезнью и состоял на учете у врача терапевта. Об этом застрахованное лицо при подписания договора умолчал, следовательно, сообщил ложные сведения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Полагают, что наступление смерти ФИО2 из-за постинфарктного кардиосклероза находится в причинно-следственной связи с его заболеванием сахарный диабет и гипертонической болезнью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 179 и 944 Гражданского кодекса РФ, просят признать указанный выше договор страхования заключенный с ФИО2 недействительным и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евсеева О.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к САО «ВСК» о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты. Указывает, что договор страхования был представлен в готовом виде, то есть перечень возможных заболеваний был уже указан в заявлении, и следовательно при подписании ее супругом данного договора он был лишен возможности самостоятельно заполнить графы относительно его здоровья. Считает, что наступившая смерть ее супруга от ишемической болезни сердца не находится в причинно-следственной связи с его заболеванием как сахарный диабет и гипертоническая болезнь. Кроме того, в момент заключения договора и по день смерти, ее супруг не состоял на учете у врача кардиолога, следовательно, его смерть является страховым случаем, поскольку является внезапной и непредвиденной. На основании изложенного просит признать смерть ФИО2 страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 82 549 рублей 38 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» Горский Я.О.в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Евсеевой О.С. просили отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца САО «ВСК».

В судебном заседании представитель ответчика Тараскаева А.Н. встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. В удовлетворении иска САО «ВСК» возражала.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил. Представитель третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ причины неявки представителя третьего лица в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Тараскаевой А.Н., исследовав материалы дела и обозрев материал проверки № и медицинскую карту ФИО2, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Неисполнение обязанности, установленной пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» в лице его Волгоградского филиала в качестве Страховщика с одной стороны и ФИО2 в качестве Страхователя с другой стороны был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. По условиям данного договора в случае наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или в связи с заболеванием, впервые диагностированного в период страхования) Страховщик выплачивает выгодоприобретателям ООО «Русфинанс Банк» - в части фактической задолженности по кредитному договору, а наследникам по закону - в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Банку. Страховая премия в размере 20 000 рублей уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 400 000 рублей, период действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, ФИО2 указаны сведения об отсутствии у него заболеваний, в том числе сахарного диабета, гипертонии 2 или 3 степени.

ФИО2 был предупрежден о последствиях предоставления неправильных или неполных сведений, что может являться основанием для признания договора недействительным.

Согласно медицинской карты ФИО2 и выписки из амбулаторной карты ФИО2, ФИО2 стоял на учете у врача-терапевта с диагнозом <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия.

Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от заболевания <данные изъяты>.

Из приказа Минздрава РФ от 24.01.2003 г. № 4 «О мерах по совершенствованию организации медицинской помощи больным с артериальной гипертонией в Российской Федерации» частота АГ у больных сахарным диабетом в 1,5 - 2 раза выше по сравнению с лицами без диабета. Сочетание сахарного диабета и АГ заслуживает особого внимания, поскольку обе патологии являются факторами риска многих макро- и микрососудистых поражений.

Таким образом, заболевания страхователя ФИО2 – <данные изъяты>.

Представленная в материалы дела медицинская документация подтверждает то обстоятельство, что при заполнении анкеты-заявления, а также при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знал о наличии у него заболеваний <данные изъяты>, связанных с ними лечениями. Об указанных фактах ФИО2 не сообщил страховщику, указав в анкете-заявлении на отсутствие данных заболеваний.

Между тем, из анкеты-заявления, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, очевидно усматривалось, что такая информация должна быть сообщения страхователем при заключении договора страхования.

Поскольку ФИО2, зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, наличия гипертонической болезни, сахарного диабета, неоднократном лечении, сообщил страховщику заведомо ложные сведения, суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Так как суд пришел к выводу о недействительности договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана страховым случаем. Соответственно, встречные исковые требования Евсеевой О.С. к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсацию морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Тараскаевой А.Н. о том, что у ФИО2 не было умысла на введение в заблуждение страховщика и сообщении заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, а также отсутствие причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО2 имевшими место до заключения договора страхования и наступлением его смерти, нельзя признать обоснованными, поскольку при заключении договора страхования ФИО2 было указано в анкете на отсутствие у него заболеваний - гипертонии без конкретизации степени, сахарного диабета, что само по себе свидетельствует о сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Кроме того анкета-заявление является неотъемлемой частью договора страхования, что прямо отражено в указанной анкете, а страхователь предупрежден о последствиях сообщения им неправильных или неполных сведений в виде признания договора страхования недействительным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных требований закона, с ответчика Евсеевой О.А. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░