Решение от 07.03.2024 по делу № 2-915/2024 от 10.01.2024

Дело № 2–915/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000088-39                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      07 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Булатову ВП о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику Булатову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 10.12.2014 между АО «Альфа банк» и Булатовым В.П. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 202 000 руб. под процентную ставку 30,99 % годовых сроком на 48 мес.

Денежные средства получены ответчиком, при этом, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 25.09.2019 АО «Альфа банк» уступило права требования по договору № № от 10.12.2014 ООО «Редут».

На основании заявления АО «Альфа банк» мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района вынесен судебный приказ от 19.07.2017, согласно которого с Булатова В.П. взыскана задолженность по договору № № от 10.12.2014. Определением мирового судьи от 09.10.2023 судебный приказ от 19.07.2017 отменен.

В настоящее время по кредитному договору № № от 10.12.2014 имеется задолженность, в том числе: 135 234,83 руб. – задолженность по основному долгу, 247 878,76 руб. – задолженность по процентам.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 10.12.2014 в размере 383 113,59 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 031 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Булатов В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 10.12.2014 между АО «Альфа банк» и Булатовым В.П. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 202 000 руб. под процентную ставку 30,99 % годовых сроком на 48 мес.

Денежные средства получены ответчиком, при этом, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 25.09.2019 АО «Альфа банк» уступило права требования по договору № № от 10.12.2014 ООО «Редут».

На основании заявления АО «Альфа банк» мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района вынесен судебный приказ от 19.07.2017, согласно которого с Булатова В.П. взыскана задолженность по договору № № от 10.12.2014. Определением мирового судьи от 09.10.2023 судебный приказ от 19.07.2017 отменен.

В настоящее время по кредитному договору № № от 10.12.2014 имеется задолженность, в том числе: 135 234,83 руб. – задолженность по основному долгу, 247 878,76 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены, злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований в заявленном размере, ответчик не представил. Сведений о расторжении кредитного договора, доказательств отказа кредитора от исполнения обязательств суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 10.12.2014 в общем размере 383 113,59 руб., в том числе: 135 234,83 руб. – задолженность по основному долгу, 247 878,76 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, а именно: составление и направление искового заявления, и полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца 15 000 руб., считая данный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 7 031 руб., а также почтовые расходы в размере 122,75 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░....., ░░░░░░░ № ░░░░░ ..... ░░░░░ ....., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 1659180290) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 10.12.2014 ░ ░░░░░ 383 113,59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122,75 ░░░. ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 031 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.