Решение от 11.04.2022 по делу № 22-1278/2022 от 22.03.2022

Судья 1 инстанции Кулагин А.В. Дело № 22-1278/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 апреля 2022 г.     

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Жилкиной Е.В. и Мациевской В.Е.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием:

прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Романова И.В.,

защитника – адвоката Колюшко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Романова И.В. и адвоката Никитиной Л.В. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 19 августа 2022 года, которым

Романов И.В., (данные изъяты) гражданин РФ; судимый:

- 17 марта 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 марта 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ст.70 УК РФ (с приговорами от 14, 17 и 18 марта 2014 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 июля 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19 августа 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 июля 2014 года) к 3 годам лишения свободы;

- 18 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 августа 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 6 октября 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 сентября 2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 16 июня 2017 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Романову И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Романову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Романову И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Носкова П.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного Романова И.В. и его защитника Никитиной Л.В., возражения на них государственного обвинителя Миракян Е.В., выслушав осужденного Романова И.В. и защитника Колюшко К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Огородникову А.А., предлагавшую приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Романов И.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства N-метилэфедрон (?-пирролединовалерофенон (?-PVP), а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуану) в крупном размере, незаконном изготовлении и хранении наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта в значительном размере и незаконном хранении наркотического средства N-метилэфедрон (?-пирролединовалерофенон (?-PVP)) без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены им 26 июля 2019 года и в период с 9 сентября 2019 года до 29 октября 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Романов И.В., не оспаривая своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части его осуждения по 1 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что наркотических средств он не продавал и не предлагал приобрести, доказательств тому в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что судом приняты в качестве доказательств показания наркозависимых свидетелей, которые даны ими под давлением сотрудников правоохранительных органов, а в видеозаписи ОРМ не видно лиц и передачи каких-либо предметов. Утверждает, что наркотические средства он приобретал для личного пользования, что в свою очередь подтверждают свидетели Р., Б. и Ф., допрошенные в ходе судебного следствия, с которыми он совместно приобретал через приложение и употреблял наркотические средства. Оспаривает показания участвующих при ОРМ Т., М. в части времени привлечения их для участия в «проверочной закупке», поскольку заявления, написанные ими, датированы 26 июня 2019 года, при этом само мероприятие было проведено 26 июля 2019 года. Указывает на неполноту следствия, поскольку не проведена дактилоскопическая экспертиза следов пальцев рук, оставленных на пакете с наркотическим веществом, не изымались необходимые образцы для сравнительного анализа. Просит приговор в части сбыта наркотических средств отменить, его по данному преступлению оправдать, а по ч.2 ст. 228 УК РФ снизить назначенное наказание до минимально возможного, предусмотренного санкцией данной статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина Л.В., также не оспаривая виновность Романова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает приговор суда незаконным и необоснованным в части признания его виновным по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств сбыта наркотических средств, просит по этому преступлению Романова И.В. оправдать. Полагает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на стабильность показаний Романова И.В. в ходе предварительного и судебного следствий, согласно которым он распространением наркотических средств не занимался, лишь помогал зависимым лицам в приобретении наркотических средств через приложение, при этом и сам складывался денежными средствами. Считает, что у сотрудников полиции не было законных оснований для проведения ОРМ – «проверочной закупки». Указывает, что на видеозаписи самого мероприятия не видны лица и их действия; в ходе ОРМ принимали участие знакомые сотрудника полиции Ч.; заявления о даче согласия на участие в «проверочной закупке» участвующими лицами датированы 26 июня 2019 года, при этом Т. и М. в своих показаниях указывали, что встретили Ч. 26 июля 2019 года. Обращает внимание, что судом не устранены противоречия в части места сбыта наркотических средств: по предъявленному обвинению указано в квартире дома (Номер изъят), а в рапорте о проведении ОРМ и постановлении о рассмотрении результатов ОРД указано в подъезде дома (Номер изъят); не устранены противоречия в части несовпадения цвета вещества, описанного участвующими в ОРМ лицами, и отраженного в протоколе осмотра предметов, изъятых в ходе ОРМ. Полагает, что материалы ОРМ должны быть признаны недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что Романову И.В. назначено несправедливое наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, просит с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снизить его до минимально возможных размеров, предусмотренных санкцией данной статьи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Миракян Е.В. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения Романовым И.В. преступлений, форма вины, мотивы, цели и иные данные, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и об его виновности; выводы об его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Так, виновность Романова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается, в частности, показаниями самого осужденного в части обстоятельств объективной стороны преступления; показаниями свидетеля Ч. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о незаконной деятельности осужденного; показаниями лица под псевдонимом (...), который в качестве покупателя приобрел у Романова И.В. наркотическое средство; показаниями свидетелей Т. и М., которые участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве понятых, об обстоятельствах его проведения; показаниями свидетелей П. о приобретении наркотических средств у мужчины по прозвищу (данные изъяты), Ф. о приобретении Романовым И.В. для нее наркотических средств и передачи ей для употребления, Р., Б. о прозвище у Романова И.В.- (данные изъяты), приобретении у Романова И.В. наркотических средств.

Кроме показаний свидетелей, вина Романова И.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра видеозаписи, выемки, осмотра предметов, заключением судебной физико-химической экспертизы.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ вина Романова И.В. подтверждается изложенными в приговоре, данными в ходе предварительного следствия признательными показаниями самого осужденного по факту приобретения, изготовления, хранения наркотических средств, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами обыска, осмотра предметов, заключением судебной физико-химической экспертизы.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности виновности осужденного.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились формально, либо с обвинительным уклоном и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, не усматривается.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

В частности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости и достоверности показаний свидетелей М., Т., лица под псевдонимом (...),, поскольку они при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено наличие у них оснований для оговора осужденного. Указанные свидетели являлись непосредственными очевидцами описываемых ими событий.

Доказательств оказанного на свидетелей давления и оговора ими Романова И.В. в материалах уголовного дела не имеется. Тот факт, что М., Р., П., Ф., Б., являлись наркозависимыми и ранее попадали в поле зрения сотрудников полиции, не свидетельствует об оказании на них давления со стороны правоохранительных органов.

Суд первой инстанции также обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы в распоряжение органов предварительного расследования на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, из их содержания усматривается, что у правоохранительных органов имелись предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у оперативной службы до проведения оперативно-розыскных мероприятий достоверной информации о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от действий сотрудников оперативного подразделения.

Судом первой инстанции также правильно установлено отсутствие у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

То обстоятельство, что в постановлении о предоставлении результатов ОРД следователю и сопроводительном письме указано место сбыта в подъезде <адрес изъят>, а не указана конкретная квартира, не является существенным нарушением закона, не влечет признание результатов ОРД недопустимыми и не влияет на выводы суда о виновности Романова И.В. в сбыте наркотических средств.

Не свидетельствует о невиновности Романова И.В. и то, что на видеозаписи не видно переданного предмета и лиц. ОРМ производилось в присутствии незаинтересованных лиц М. и Т., которые подтвердили отсутствие запрещенных предметов и веществ у закупщика до ОРМ и выдачу им наркотического средства после встречи с Романовым И.В.

Судом первой инстанции также дана оценка доводам стороны защиты, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе, о расхождении в описании свидетелями цвета вещества, приобретенного у Романова И.В. в ходе ОРМ, и указанного в протоколе осмотра предметов, а также указание в заявлениях Т. и М. о согласии на участие в ОРМ даты - 26 июня 2019 года, при этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что указанные обстоятельства не влияют на законность приговора, постановленного в отношении Романова И.В., и не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о доказанности его вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Романова И.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает.

Исследуя психическое состояние осужденного, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Романова И.В. и необходимости назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении Романову И.В. наказания, судом в соответствие с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее, и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Оснований считать, что какие-либо обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности совершенных Романовым И.В. преступлений, оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о назначении Романову И.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляции его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Романову И.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией, как и обстоятельств для снижения наказания по ч. 2 ст.228 УК РФ, как об этом просит сторона защиты.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░