Решение от 26.05.2021 по делу № 8Г-3919/2021 [88-9384/2021] от 04.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

            ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9384/2021

№ 2-476/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   26 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяцова Алексея Анатольевича, Червяцовой Валентины Алексеевны к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения

по кассационной жалобе Червяцовой Валентины Алексеевны, Червяцова Алексея Анатольевича в лице представителя Газиева Данияла Газимагомедовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Червяцов А.А., Червяцова В.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения, в обоснование требований указав, что они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между Червяцовой А.В. и администрацией городского округа Красногорск Московской области был заключен договор , по условиям которого ответчик передал в собственность Червяцовой В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Червяцова В.А. обратилась в администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлением о предоставлении жилого помещения с целью улучшения жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы Красногорского района , Червяцова В.А. с целью улучшения жилищных условий передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а ответчик предоставил Червяцовой В.А. и ее сыну Червяцову А.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Червяцовым А.А. и администрацией городского округа Красногорск Московской области заключен договор на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписке из протокола общественной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области , Червяцова В.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей и Червяцову А.А. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взамен ранее занимаемой ими квартиры. При этом была установлена обязанность Червяцова А.А. передать в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Червяцовой В.А. и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда , согласно которому в бессрочное владение и пользование истцов на условиях договора социального найма передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче в их собственность занимаемой квартиры. Указанное заявление было оставлено без удовлетворения. Истцы полагали, что поскольку ранее принадлежащие им жилые помещения были возвращены в муниципальную собственность, то они имеют право на приватизацию занимаемой ими в настоящее квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Червяцова В.А., Червяцов А.А. просили суд признать за ними право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Красногорского городского суда Московской области от 2 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Червяцова В.А. и Червяцов А.А. в лице представителя Газиева Д.Г. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Червяцовой В.А. и ЖЭУ был заключен договор передачи , согласно которому в собственность Червяцовой В.А. в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцам на основании договора социальной найма и с целью улучшения жилищных условий было предоставлено другое жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, при условии передачи Червяцовой В.А. принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 1, 11 ░░░░░░ ░░ ░░ 4 ░░░░ 1991 ░. № 1541-1 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░░ 2006 ░. "░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2005 ░.", ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 4 ░░░░ 1991 ░. № 1541-1 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

                                ░░░░░:

8Г-3919/2021 [88-9384/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Червяцов Алексей Анатольевич
Червяцова Валентина Алексеевна
Ответчики
Администрация городского округа Красногорск
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Ситников В.С.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
06.05.2021Судебное заседание
26.05.2021Судебное заседание
26.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее