Решение по делу № 12-145/2020 от 29.09.2020

Дело № 12-145/2020

07MS0015-11122018-3-000340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство Танашева А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Танашев Артур Магомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с наложением штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Танашевым А.М. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что постановление мирового судьи получено значительно позже, что лишило его возможности обратиться в вышестоящую инстанцию с требованием о пересмотре.

В судебном заседании Танашев А.М. заявленное ходатайство поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что он получил тяжелую травму головы, страдает эпилепсией, вынужден часто уезжать в <адрес> за медикаментами. Он присутствовал при оглашении обжалуемого им постановления, неоднократно получал копии материалов дела, в том числе копии постановления, технически у него не было препятствий своевременно подать жалобу, но его эмоциональное состояние мешало этому, он испытывает тревоги и переживания, связанные с состоянием его здоровья и посттравматическими явлениями.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав Танашева А.М., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи30.3 КоАПРФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи30.3 КоАПРФ, часть 1 статьи30.10 КоАПРФ), в порядке, предусмотренном статьями30.2-30.8 КоАПРФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи30.3 КоАПРФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Танашев А.М. присутствовал, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ., о чем у Танашева А.М. отобрана соответствующая расписка (лд. 55). При этом порядок и срок обжалования постановления Танашеву А.М. разъяснены.

Также в материалах дела представлено заявление Танашева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему копии материалов административного дела, в котором наличествует отметка самого заявителя о том, что им получены затребованные документы.

ДД.ММ.ГГГГг. Танашев А.М. повторно обращался за получением копии оспариваемого им постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Танашеву А.М. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 17 месяцев с момента вручения заявителю копии постановления мирового судьи.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Танашева А.М. не содержит.

Утверждение о том, что эмоциональное состояние не позволило своевременно обжаловать судебный акт в отсутствие соответствующих доказательств, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать, что у Танашева А.М. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Танашева А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство Танашева Артура Магомедовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Танашев Артур Магомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами, дело - возвратить мировому судье судебного участка № Урванского судебного района КБР.

Определение может быть обжаловано в Верховном Суде КБР в течение 10 дней с момента получения копии принятого решения.

Судья А.В. Молов

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов