Решение по делу № 2а-2491/2019 от 15.04.2019

№ 2а-2491/2019

УИД 52RS0002-01-2019-002035-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя административного истца Маруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.Н.Новгорода к старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерва Оксане Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Залетину М.Ю., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с настоящим административным иском к старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерва Оксане Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Залетину М.Ю., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 13.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Залетиным М.Ю. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 22.05.2018 года акт утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом Мервой О.А. 17.03.2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Канавинского РОСП Мервой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец указывает, что акт от 13.10.2017 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, был утвержден старшим судебным приставом лишь 22.05.2018 г., тогда как постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вынесено раньше - 17.03.2018 года, т.е. ещё до утверждения акта. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не установил место нахождения Петровой С.А. ни по месту регистрации, ни по месту проживания, не имеется. Кроме того, в постановлении отсутствует указание, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для поиска имущества должника и в связи с чем невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно банку данных исполнительных производств органами ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на Петрову С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, были наложены штрафы по делам об административном правонарушении, в связи с чем истец полагает, что у Петровой С.А. имеется в собственности транспортное средство, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец указывает, что должностным лицом не были совершены все возможные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», включая запрос сведений у органов на территории РФ (налоговые органы, органы ГИБДД, органы Росреестра; наложение исполнительского сбора на должника, а следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным.

Администрация г.Н.Новгорода просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП Мервы О.А. №52002/18/81257 от 17.03.2018 г. об окончании исполнительного производства №77333/16/52002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП Мервы О.А., выразившееся в несовершении всех возможных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №77333/16/52002-ИП. На основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязать старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области отменить постановление №52002/18/81257 от 17.03.2018 г. об окончании исполнительного производства №77333/16/52002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца Марунова И.В. административные исковые требования поддержала, указав, что фактически с декабря 2016 года до окончания исполнительного производства каких-либо действий судебным приставом не производилось.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно копии конверта о направлении постановления об окончании исполнительного производства следует, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом 04.04.2019 года (л.д.20). С административным иском истец обратился 12.04.2019 года, направив его почтой (л.д.25), следовательно, срок на подачу административного иска, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В. возбуждено исполнительное производства №77333/16/52002-ИП в отношении Петровой С.А., с предметом исполнения – взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 204 102,30 рублей.

В рамках исполнительного производства 14.12.2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно сводке по исполнительному производству 06.12.2016 года были направлены запросы в ГИБДД, в ФМС, ФНС, запросы в банки, в ПФР, ФОМС, оператору связи.

17.03.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Канавинского РОСП Мервой О.А. на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 13.10.2017 года окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Разрешая требования администрации г.Н.Новгорода о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд исходит из того, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, старшим судебным приставом не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом суд исходит из того, что решение суда о взыскании с Петровой С.А. в пользу административного истца денежных сумм не исполнено. При наличии сведений в материалах исполнительного производства об адресе фактического проживания должника необходимые исполнительские действия по указанному адресу судебным приставом-исполнителем произведены не были, постановления о временном ограничении на выезд должника не выносилось.

Кроме того, повторные запросы в государственные органы и банки не направлялись, из банка данных исполнительных производств следует, что Петрова С.А. привлекается к штрафам по делам об административном правонарушении, а поскольку постановления вынесены ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, то данные штрафы налагаются на Петрову С.А. как собственника транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления старшего судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Следует отметить, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения судебным приставом-исполнителем всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств суду представлено не было. Так же как и не представлены доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Согласно ч.9 ст.47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Права административного истца восстанавливаются признанием незаконным оспариваемого постановления старшего судебного пристава Канавинского РОСП об окончании исполнительного производства, а также в соответствии с ч.9 ст.47 Закона N 229-ФЗ обязании старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области отменить постановление от 17.03.2018 года об окончании исполнительного производства.

Кроме того в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ судебный пристав не представил надлежащих доказательств исполнения судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, и принятия всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.64,68 Закона N 229-ФЗ, в этой связи требования администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП Мервы О.А. и судебного пристава-исполнителя Залетина М.Ю., выразившееся в не совершении всех возможных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №77333/16/52002-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск администрации г.Н.Новгорода удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мервы О.А. №52002/18/81257 от 17.03.2018 г. об окончании исполнительного производства №77333/16/52002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП Мервы О.А. и судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Залетина М.Ю., выразившееся в не совершении всех возможных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №77333/16/52002-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области Мерву О.А. отменить постановление №52002/18/81257 от 17.03.2018 г. об окончании исполнительного производства №77333/16/52002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                        А.В. Ткач