Решение по делу № 33-1933/2022 от 08.06.2022

Судья Великих А.А.         суд 1-й инстанции № 2-909/15-2022

46RS0030-01-2021-013338-08

суд апелляционной инстанции дело №33-1933/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года      г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Черниковой Е.Н.,

судей                 Волкова А.А., Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Курска к Лыковой Анне Романовне о признании зарегистрированного права отсутствующим, внесении изменений в ЕГРН, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Лыковой Анны Романовны – Переверзевой Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 марта 2022 г., которыми постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право Лыковой Анны Романовны в отношении земельного участка с кадастровым номером 46№, площадью 1138 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права Лыковой Анны Романовны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1138 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Лыковой Анны Романовны в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 6000 (шесть тысяч) руб.»

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Лыковой А.Р., действующего по доверенности, Переверзевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Курска – Комягиной А.П., представителя администрации ЦО г. Курска – Исаева В.О., представителя СНТ «им. Мичурина» - адвоката Колесниковой Н.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Курска обратилась в суд с иском к Лыковой А.Р. о признании зарегистрированного права отсутствующим, внесении изменений в ЕГРН, ссылаясь в обоснование заявленного иска на то, что 24.07.2020 г. ответчик Лыкова А.Р. обратилась в администрацию Центрального округа г. Курска с заявлением о предоставлении земельного участка №7В площадью 1138 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Постановлением администрации г. Курска от 24.08.2020 №1553 указанный земельный участок предоставлен Лыковой А.Р. в собственность бесплатно. В дальнейшем в связи с выявлением недостоверных сведений и противоречий (земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного СНТ, отсутствуют основания для бесплатного предоставления земельного участка) постановлением администрации г. Курска от 23.08.2021 г. №496 отменено, в том числе, постановление администрации г. Курска от 24.08.2020 №1553. Вместе с тем, согласно данных из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 10.09.2021 собственником земельного участка №7В площадью 1138 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Лыкова А.Р. Администрация г. Курска, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 8.1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 52 постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 г., просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лыковой А.Р. в отношении указанного земельного участка и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ответчика на этот земельный участок.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лыковой А.Р., действующая по доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), Переверзева Е.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 марта 2022 г. полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Лыкова А.Р., третьи лица комитет по управлению муниципальным имуществом Курской области, управление Росреестра по Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 23 июня 2022 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В подданном исковом заявлении истцом администрацией г. Курска ставился вопрос о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного право собственности Лыковой А.Р. на земельный участок №7В площадью 1138 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>».

Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.07.2020 г. Лыкова А.Р. обратилась в администрацию Центрального округа г. Курска с заявлением о предоставлении ей земельного участка №7В площадью 1138 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>

Постановлением администрации г. Курска от 24.08.2020 №1553 на основании указанного заявления и в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанный земельный участок предоставлен Лыковой А.Р. в собственность бесплатно для ведения садоводства.

07.09.2020 Управлением Росреестра по Курской области была произведена государственная регистрация права собственности Лыковой А.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1138 кв.м, категории земель земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: г. <адрес> запись о регистрации № №

В дальнейшем постановлением администрации г. Курска №496 от 23.08.2021 в связи с выявлением недостоверных сведений (земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного СНТ, отсутствуют основания для бесплатного предоставления земельного участка) в соответствии со ст. ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было отменено постановление администрации г. Курска от 24.08.2020 г. №1553 «О предоставлении земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<адрес> Лыковой А.Р. в собственность».

Таким образом, документ – акт органа местного самоуправления, являвшийся правовым основанием для возникновения зарегистрированного права собственности Лыковой А.Р. на имущество (земельный участок), был отменен, что свидетельствует о том, что зарегистрированное право Лыковой А.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером № не основано на юридическом факте ввиду отмены правоустанавливающего документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации г. Курска о признании отсутствующим права собственности ответчика Лыковой А.Р., зарегистрированного Управлением Росреестра по Курской области в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №

Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Доводы жалобы о незаконности принятого Администрацией города Курска постановления от 23.08.2021 №491 об отмене постановления о предоставлении земельного участка Лыковой А.Р., а также о правомерности постановления от 24.08.2020 года о предоставлении земельного участка, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы подлежат проверке в ином судебном порядке – в порядке КАС РФ при рассмотрении соответствующего административного иска.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок рассмотрения спора, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку по данному делу обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом или договором не предусмотрен. Так как в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по настоящему делу, по сути, направлены на оспаривание полноты и правильности данной судом первой инстанции оценки доказательств и установление иных фактических обстоятельств по настоящему делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лыковой Анны Романовны – Переверзевой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: