Решение от 18.06.2024 по делу № 33-9811/2024 от 05.06.2024

    Судья Власенко А.В.                                             Дело № 33-9811/2024

                                Дело № 2-43/2024

61RS0004-01-2023-003589-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024г.                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

    судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Богатыревой Елены Александровны к Шаропову Исломиддину Сирожиддиновичу, о признании недействительным договора купли-продажи, восстановлении регистрационного учета в отношении автомобиля по апелляционной жалобе Богатыревой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Богатырева Е.А. обратилась в суд с иском к Шаропову И.С. о признании недействительным договора купли-продажи, восстановлении регистрационного учета в отношении автомобиля, ссылаясь на то, что она являлась собственником автомобиля Фольксваген Пассат, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2012 года выпуска. 01.06.2020 истец обратилась в полицию с заявлением о преступлении, указав, что в феврале 2019 года она передала указанный автомобиль Иванченко Л.А. для ремонта, однако автомобиль возвращен не был, с 08.01.2020 по данным ГИБДД его собственником значится Шаропов И.С., на основании договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.2020, который истец не подписывала, поскольку намерения отчуждать автомобиль не имела. Постановлением СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 30.12.2021 уголовное дело №12102600007000009 прекращено в связи с отсутствием в действиях Иванченко Л.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ссылаясь на заключение РЧС «Ростовского центра судебных экспертиз» от 20.07.2023, в котором специалист делает вывод о том, что истец не подписывала договор купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.2020, истец считает указанный договор ничтожным в силу положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.2020 автомобиля Фольксваген Пассат, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2012 года выпуска, заключенный между Богатыревой Е.А. и Шароповым И.С., недействительным в силу ничтожности; аннулировать в МРЭО ГИБДД МВД по Ростовской области сведения о регистрации за Шароповым И.С. права собственности в отношении автомобиля, восстановить регистрацию за Богатыревой Е.А.

    Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Богатыревой Е.А. отказано.

    С указанным решением не согласилась Богатырева Е.А., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд неправомерно не принял во внимание заключение специалиста и заключение судебной экспертизы, согласно выводам которых истец не подписывала спорный договор купли-продажи автомобиля. Соответственно, вывод суда о том, что истец имела волю на отчуждение спорного автомобиля, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.     По мнению апеллянта, судом неверно сделан вывод о пропуске срока исковой давности, так как ею оспаривается сделка купли-продажи в силу ничтожности.     Апеллянт считает, что суд неправомерно принял в качестве преюдициального решения постановление по уголовному делу в отношении Иванченко Л.А. и учел материалы уголовного дела, где давали объяснения заинтересованные лица.Также апеллянт указывает на то, что делая вывод о том, что Шарапов И.С. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд не привел мотивы, по которым он пришел к указанному выводу. Также не мотивирован вывод суда о наличии у истца воли на отчуждение автомобиля.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Минасовой Е.А. ( Богатыревой), поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Шаропова И.С, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Богатырева Е.А. являлась собственником автомобиля Фольксваген Пассат, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2012 года выпуска.

    Из пояснений истца следует, что в феврале 2019 года она передала указанный автомобиль Иванченко Л.А. для ремонта, однако автомобиль после ремонта возвращен не был, с 08.01.2020 по данным ГИБДД его собственником значится Шаропов И.С., на основании договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.2020, который истец не подписывала, поскольку намерения отчуждать автомобиль не имела.

    В связи с изложенным, 01.06.2020 истец обратилась в полицию с заявлением о преступлении.

    Постановлением от 15.02.2021 СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело №12102600007000009 в отношение И.Л.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.

    Постановлением от 30.12.2021 уголовное дело №12102600007000009 прекращено за отсутствием в действиях Иванченко Л.А. состава преступления.

    Из материалов уголовного дела следует, что Богатырева Е.А. передала Иванченко Л.А. автомобиль Фольксваген Пассат, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2012 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, ключи, для реализации. Иванченко Л.А. продал автомобиль, и денежные средства в размере 450 000 руб. передал Б.А.В. Заключениями экспертов проводивших почерковедческие экспертизы по уголовному делу установлено, что в договорах купли-продажи подписи со стороны продавца выполнены Богатыревой (Минасовой) Е.А.

    В процессе производства по уголовному делу установлено, что Иванченко Л.А. совершил действия по отчуждению автомобиля, действуя по поручению и с согласия Минасовой (Богатыревой) Е.А., 450 000 рублей полученные в счет стоимости автомобиля передал Б.А.В. (супругу истца). Иванченко Л.А. знаком с супругом истца Б.А.В., по поручению которого и ранее продавал иные автомобили. Иванченко Л.А. пояснил о том, что Богатырева Е.А. в его присутствии подписала три экземпляра договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также по уголовному делу установлено, что 04.01.2020 Шаропов И.С. на сайте «Авито», размещенном в сети Интернет, нашел объявление о продаже спорного автомобиля. Документы, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, ключи, договор и сам автомобиль предоставил Алексей, которому Шаропов И.С. передал в счет стоимости автомобиля 430 000 рублей, а 50 000 рублей Шаропов И.С. перечислил на банковскую карту Алексея.

    При рассмотрении гражданского дела истец отрицала передачу спорного автомобиля Иванченко Л.А. для продажи, а также отрицала подписание договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.2020, который явился основанием для выполнения МРЭО ГИБДД регистрационных действий в связи со сменой собственника на Шаропова И.С.

    С целью проверки доводов сторон определением суда от 16 октября 2023 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».

    Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2023 подпись от имени Богатыревой Е.А. на договоре купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.2020, автомобиля Фольксваген Пассат, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Богатыревой (Минасовой) Е.А. и Шароповым И.С., выполнена не Минасовой (Богатыревой) Е.А., а иным лицом.

    Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 166-168, 218, 223, 301, 302, 456, 458 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что Шаропов И.С. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, с учетом намерения Богатыревой Е.А. на его отчуждение, а также установив, что Шаропов И.С. на день приобретения автомобиля не имел оснований для сомнения в праве продавца на его отчуждение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований судом указано на пропуск срока исковой давности.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

    Согласно п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

    Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

    В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

    Таким образом, судом, несмотря на то, что Минасовой ( Богатыревой) Е.А. были заявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,    правильно был определен предмет спора, юридически значимые по делу обстоятельства, в частности, таковыми об истребовании имущества выступили обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

    При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

    Заявленные исковые требования Богатыревой Е.А. фактически основаны на утверждении о том, что подпись от имени продавца в договоре купли-продажи спорного автомобиля от 06.01.2020 выполнена иным лицом, что также подтверждается заключением судебной экспертизы.

    Однако данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо ее воли.

    Так, суд, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из владения истца по ее воле, поскольку спорное транспортное средство Минасовой (Богатыревой) Е.А. было передано Иванченко Л.А. вместе с паспортом транспортного средства и ключами. Автомобиль был передан собственником третьему лицу, то есть выбыл из владения истца по его воле. При этом, ссылаясь на то, что автомобиль был передан Иванченко Л.А. с целью ремонта, истец не представила доказательств того, по какой причине ей не предпринимались попытки по возврату транспортного средства на протяжении более года (с момента передачи транспортного средства на ремонт и разумного срока ремонта до обращения в полицию с заявлением о преступлении) и с какой целью она выдавала Иванченко Л.А. бланки подписанных договоров купли-продажи, имеющиеся в материалах уголовного дела и в отношении которых проводились почерковедческие исследования, подтвердившие принадлежность ей подписей, в отношении спорного транспортного средства.

    Уголовное дело в отношении Иванченко Л.А., возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении Б.А.В. и Богатыревой Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях Иванченко Л.А. Уголовное дело по факту угона, хищения автомобиля возбуждено не было, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы истец не обращалась.      ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ) ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 06.01.2020) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01.06.2020, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 08.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2020, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 28.07.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24. 06.2024.