Решение по делу № 1-13/2023 (1-330/2022;) от 28.11.2022

1-13/2023

УИД 04RS0004-01-2022-001504-27

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                  17 января 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д-Д., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Санжимитыпова В.С., подсудимого-гражданского ответчика Шергина М.В., его защитника-адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шергина Михаила Владимировича, данные о личности установлены, судимого:

1) 17.04.2015 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 31.05.2016 г. отменено условное осуждение по приговору от 17.04.2015 г., исполнено наказание назначенное приговором суда в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.09.2016 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.04.2015 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28.08.2018 г. заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

2) 20.09.2022 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шергин М.В., находясь на участке местности, расположенного в <адрес> от торгового центра <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший № 1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно и открыто, с целью подавления его воли к сопротивлению, наотмашь ударил правой рукой в область лица Потерпевший № 1, отчего последний испытал физическую боль, после этого Шергин М.В. вытащил из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший № 1, принадлежащие последнему кошелек с денежными средствами в сумме 25 200 рублей, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Завладев похищенным, Шергин М.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 1 физический вред и материальный ущерб на сумму 25200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут Шергин М.В., находясь на участке территории, расположенном на расстоянии около № м <адрес> от километрового знака № автодороги <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, <данные изъяты> собрал в имеющийся при себе полимерный пакет <данные изъяты> растения конопля в неустановленном следствием количестве, после чего, в период времени с около 19 часов 20 минут до около 19 часов 40 минут того же дня, находясь в этом месте Шергин М.В. <данные изъяты> положил в свою сумку. В этот же день, Шергин М.В., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, действуя умышленно, наркотическое средство, незаконно храня при себе, в период времени с около 19 часов 40 минут до около 20 часов 30 минут, перенес до участка территории возле дома № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>. В период времени с 20 часа 40 минут до 20 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудником полиции у Шергина М.В. обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

Количество изъятого у Шергина М.В. наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1,1 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Шергин М.В. вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Шергина М.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома, решил сходить на поле, собрать дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта. Около 18 часов 10 минут взяв с собой из дома пакет, <данные изъяты> пошел на поле. Около 19 часов пришел на поле, расположенное <адрес>, где стал собирать дикорастущую коноплю. Собирал около 20 минут. 3 О том, что собирать и хранить коноплю противозаконно, знал. Около 19 часов 40 минут, находясь на указанном поле, он спрятал баночку с гашишным маслом в барсетку, пошел домой. Когда шел к себе домой, проходил мимо дома № по <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили у него документы, удостоверяющие его личность. Документов у него не было, тогда сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где сотрудники провели личный досмотр, в ходе которого из его барсетки изъяли баночку с наркотическим средством, сделали смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин. Все изъятое упаковали в полимерный пакетик, 2 конверта из бумаги. По итогам личного досмотра, составили протокол, в котором подписи поставили все участвующие лица. Далее опросили по данному факту. <данные изъяты> Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д.69-71).

Согласно оглашенных показаний подсудимого Шергина М.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он совместно со своим знакомым Свидетель №2, направились на почту, которая расположена <адрес>, для того чтобы установить услугу «мобильный банк» и привязать к своей банковской карте. Находясь на почте, заметил одного дедушку, который складывал деньги в кошелек, купюрами по 5 000 рублей. Кошелек с деньгами дедушка положил во внутренний правый карман своей куртки. В этот момент он (Шергин) решил похитить у дедушки деньги. Затем дедушка вышел на улицу, шел он очень медленно, также у него была тросточка. Выйдя из помещения почты, дедушка присел на скамейку, рядом с почтой. Он (Шергин) вышел за дедушкой и подошел к нему, спросил у него, не нужна ли ему помощь. Дедушка попросил его вызвать ему такси, также сказал, что ему надо в магазин <данные изъяты> купить корм для собаки. Он предложил ему помочь дойти до магазина, также рядом с ним был Свидетель №2, который вслед за ним вышел, о том, что он (Шергин) решил похитить у данного дедушки его деньги, Свидетель №2 не говорил. Затем он сказал Свидетель №2, что необходимо помочь дедушке дойти до магазина. Свидетель №2 на его предложение согласился. Они втроем направились в сторону магазина <данные изъяты>, шли вдоль дороги, дедушка представился Потерпевший № 1. Затем, когда подошли к пешеходному переходу Свидетель №2 попросил у дедушки денег на пиво, дедушка Потерпевший № 1 согласился и достал из внутреннего кармана куртки свой кошелек, и достал оттуда 500 рублей, одной купюрой. Деньги он передал Свидетель №2, который ушел в магазин <данные изъяты>, а они с дедушкой спустились вниз к <адрес>, которая расположена <адрес>. Свидетель №2 подошел к ним и принес три банки пиво «Охота крепкое», объемом 0,5 литров каждая. Дедушка Потерпевший № 1 сидел на бетонной плите, он (Шергин) же с Свидетель №2 стояли рядом с ним. Затем они втроем стали распивать пиво, время при этом было около 12 часов, он (Шергин) стоял рядом с дедушкой Потерпевший № 1, в этот момент он (Шергин) резко ударил его один раз кулаком правой руки наотмашь в область лица. Затем выхватил у него его кошелек из правого внутреннего кармана его куртки, после быстрыми шагами ушел в сторону магазина <данные изъяты>. На тот момент понимал, что совершает преступление, и что его могут привлечь к ответственности. Деньги хотел потратить на свои нужды. Свидетель №2 остался там, позже догнал его. По дороге достал из кармана кошелек и увидел, что также забрал у него паспорт на его имя, и документы. Достал из кошелька деньги пересчитал их было 25 200 рублей, деньги были следующими купюрами: 5 000 рублей – 5 штук, 100 рублей – 2 штуки, итого 25 200 рублей. Кошелек выбросил. Документы дедушки не стал выбрасывать, и положил их к себе в карман. Встретились с Свидетель №2 рядом с парикмахерской <данные изъяты>, где он (Шергин) передал Свидетель №2 5 000 рублей. Свидетель №2 ему ничего не сказал, молча забрал деньги, хотя он знал и понимал, что деньги краденные. В течении дня с Свидетель №2 тратили деньги. Затем около 16 часов пошел к своей жене и передал ей 1 500 рублей<данные изъяты>. Затем около 18 часов его и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Где в ходе разбирательства признался, что совершил грабеж в отношении дедушки Потерпевший № 1. Вину в том, что он открыто похитил деньги, применяя насилие, у дедушки Потерпевший № 1 признает, в содеянном раскаивается. Дополняет что, документы не хотел похищать, хотел вернуть Потерпевший № 1 по адресу его прописки<данные изъяты>. Ударил Потерпевший № 1 с целью отобрать у него кошелек с деньгами. Удар нанес только в область лица один раз (т.1, л.д. 181-185, 208-210).

Согласно исследованного протокола проверки показаний Шергина М.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, подозреваемый Шергин М.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около № метров <адрес> дорожного указателя №, <данные изъяты> автодороги <адрес> с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением конопля, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь именно на данном участке местности, он собрал коноплю, для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.77-82). Оглашенные показания подсудимый Шергин М.В. полностью подтвердил<данные изъяты>. Гражданский иск прокурора в интересах Потерпевший № 1 признает полностью.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший № 1, данных на предварительном следствии при допросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, получает пенсию ежемесячно около 25 700 рублей, на почте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на такси приехал на почту в <адрес>. С собой были паспорт и другие документы. Он зашел на почту и по своему паспорту получил свою пенсию, положив деньги в кожаный кошелек <данные изъяты> цвета, который вместе с паспортом положил во внутренний правый карман своей куртки. После этого вышел из здания почты, где присел на скамейку. В этот момент к нему подошли двое ранее ему незнакомых мужчин <данные изъяты> внешности, на вид около № лет. Он попросил одного из мужчин вызвать ему такси, также сказал, что нужно дойти до магазина <данные изъяты>, купить корм для собаки. Один из мужчин, который был в очках, сказал, что поможет дойти до магазина. На его предложение он (Потерпевший № 1) согласился. После чего они втроем пошли в сторону магазина <данные изъяты>, когда подошли к пешеходному переходу, то второй мужчина попросил денег на пиво, он согласился и дал ему 500 рублей. После чего мужчина ушел в магазин, а они спустились вниз к <адрес>, которая расположена <адрес>. Там он сел на бетонную плиту, второй мужчина принес пиво и они втроем начали распивать его. Мужчина в очках стоял слева, а второй стоял справа. В какой-то момент мужчина в очках слева подошел к нему (Потерпевший № 1) и ударил его в область лица слева, отчего почувствовал боль, и чуть не упал назад на <адрес>, далее указанный мужчина схватил его кошелек с паспортом из правого внутреннего кармана куртки и быстрыми шагами ушёл в сторону магазина <данные изъяты>. Второй мужчина, который был с ним, помог ему встать, затем он также ушел за первым мужчиной в очках. После чего он попытался их найти, но не смог, попросил прохожего вызвать такси до дома. По приезду домой сообщил своему сыну о случившемся, он вызвал сотрудников полиции. В кошельке было 25 200 рублей купюрами: 5000 рублей – 5 штук, и 200 рублей – по 100 рублей. Также в кармане были паспорти другие документы, банковские карты,, которые ценности не представляют. Общий ущерб составил 25 200 рублей, который является для него значительным, так как получает пенсию, иных источников дохода не имеет. В ходе следствия ему возвращены все вышеуказанные документы и денежные средства в сумме 13 050 рублей, а остальные 12 150 рублей не вернули. У него имелось телесное повреждение в области грудной клетки, которое он получил при падении дома. Шергин ударил только в область лица слева один раз (т.1, л.д.152-155,161).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ранее проживала совместно с Шергиным<данные изъяты>. Сейчас вместе не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 15-16 часов она позвонила Шергину, попросила у него деньги <данные изъяты>. Через некоторое время он пришел и принес ей деньги в размере 1500 рублей. Откуда у него были деньги, она не спрашивала. Характеризует Шергина положительно.

Согласно частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришел Шергин и дал 1500 рублей <данные изъяты>. (т.1 л.д.168-169). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ранее знакомый Шергин пришел к нему домой, они пошли вдвоем на почту по делам Шергина. Находясь на почте, увидели незнакомого дедушку, который снимал деньги. После того как дедушка вышел, они пошли с Шергиным вслед за ним, по дороге Шергин с ним разговорился, а он попросил у него деньги на пиво, тот дал ему 500 рублей. Он сходил за пивом, вернулся, они стояли возле <адрес>, вместе распили пиво. Во время распития, он (Свидетель №2) отлучился ненадолго, когда вернулся, дедушка уже лежал на земле, он помог ему подняться и пошел вслед на Шергиным, догнал его. Он дал ему 5000 рублей, которые он взял. Вечером приехали сотрудники полиции, которым он отдал оставшиеся деньги.

Согласно частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из помещения почты, дедушка присел на скамейку, рядом с почтой. Михаил также вышел за дедушкой и подошел к нему, и спросил у него, не нужна ли ему помощь. Дедушка попросил его вызвать ему такси, также сказал, что ему надо в магазин <данные изъяты> купить корм для собаки. Михаил предложил ему помочь дойти до магазина, о том, что Михаил решил похитить деньги у дедушки он не знал. Затем Михаил ему сказал, что необходимо помочь дедушке дойти до магазина. Он на его предложение согласился. Затем они втроем направились в сторону магазина <данные изъяты>, дедушка представился Потерпевший № 1. Когда подошли к пешеходному переходу он попросил у дедушки денег на пиво, дедушка Потерпевший № 1 согласился и достал из внутреннего кармана куртки свой кошелек, и достал оттуда 500 рублей, одной купюрой. Деньги он передал ему, и он ушел в магазин <данные изъяты>, а Михаил с дедушкой спустился вниз к <адрес>, которая расположена <адрес>. Он же зашел в магазин <данные изъяты>, где купил три банки пива «Охота крепкое», объемом 0,5 литров каждая, после подошел к Михаилу и дедушке. Дедушка Потерпевший № 1 сидел на бетонной плите, он же с Михаилом стояли рядом с ним. Затем они втроем стали распивать пиво, время при этом было около 12 часов Михаил стоял рядом с дедушкой Потерпевший № 1, в этот момент он резко ударил его один раз кулаком правой руки наотмашь в область лица. Затем резко выхватил у него его кошелек из правого внутреннего кармана его куртки, и положил его к себе в карман куртки. Потом быстрыми шагами ушел в сторону магазина <данные изъяты>. Дедушка стал ему говорит, не трогай, положи обратно, но Михаил не отреагировал на его слова. Он (Свидетель №2) остался там, испугался, помог встать дедушке, и сам пошел за Михаилом. Встретились с Михаилом рядом с парикмахерской <данные изъяты>, после чего Михаил достал из кармана 5 000 рублей и передал их ему. Он забрал деньги, так как хотел их потратить на свои нужды, хотя знал, что они краденные и принадлежат дедушке Потерпевший № 1. После чего в течении дня с Михаилом тратили деньги, покупали спиртное, сигареты. Сходили, покушали в кафе, которое расположено <адрес>, также пили спиртное. Он также несколько раз ходил в магазин и покупал продукты питания. Затем около 16 часов Михаил пошел к своей жене и передал ей 1 500 рублей. Затем около 18 часов его и Михаила задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе разбирательства Михаил признался, что он совершил грабеж в отношении дедушки Потерпевший № 1. Он потратил часть денег, которые ему передал Михаил (т.1, л.д. 171-174). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, пояснив, что не видел момент, когда Шергин нанес удар потерпевшему. В ходе следствия давление на него никто не оказывал. С Шергиным были дружеские отношения, вместе с ним работали.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с оперуполноченным ФИО1 возле дома № по <адрес> задержали Шергина М.В., у которого при себе не было документов, в связи с чем он был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> для установления личности. На их вопрос, имеется ли при себе запрещенные предметы и вещества, Шергин пояснил, что при нем находится наркотическое средство. В присутствии двоих понятых, банка с наркотическим средством у него была изъята, упакована в пакет. Также были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в отдельные конверты, скреплены подписями, опечатаны. Никакого давления на Шергина не оказывалось. Он пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Всем участникам мероприятия, были разъяснены права и обязанности.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра в отношении мужчины по фамилии Шергин М., у которого находятся наркотики. Личный досмотр в отношении Шергина проводился в служебном кабинете отдела полиции, кроме него был еще понятой по фамилии ФИО2. Всем присутствующим разъяснен порядок проведения досмотра, Шергину была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего Шергину было предложено выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в сумке находится банка с наркотиками<данные изъяты>, пояснил, что собрал для личного потребления без цели сбыта. Далее, в их присутствии, у Шергина была изъята банка <данные изъяты>, и упакована в мешочек, затем опечатана печатью, с надписью и подписями участвующих лиц. В их присутствии, у Шергина были изъяты срезы ногтей, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с печатью, на которой мы также расписались. <данные изъяты> изъяты смывы с ладоней рук, они так же были упакованы аналогичным образом (т. 1, л.д.51-53).

    Вина подсудимого Шергина М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, помимо его признательных показаний данных на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, оглашенных показаний потерпевшего, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:

    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что у Потерпевший № 1 похитили денежные средства 25000 рублей (т.1 л.д. 83);

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить лицо, которое путем насилия совершило хищение денежных средств у его отца - Потерпевший № 1 днем ДД.ММ.ГГГГ Ущерб составил 25200 рублей, что является значительным ( т.1 л.д.84);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший № 1 указал на бетонную плиту, на которой он сидел, со слов Потерпевший № 1 в указанном месте около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков, мужчина в очках, похитил у него из правого кармана кошелек с деньгами в сумме 25200 рублей, при этом нанес один удар кулаком в лицо (т.1 л.д.85-90);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой 1. На теле Потерпевший № 1 имеется телесное повреждение<данные изъяты> (т.1 л.д.97-90);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (т.1 л.д.108-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты> (т.1 л.д.114-117);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал денежные средства в сумме 850 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1 (т.1 л.д.123-126);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Шергин М.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 12200 рублей, документы паспорт серии № № в обложке, и другие документы, банковские карты принадлежащие Потерпевший № 1 (т.1 л.д.128-131);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт с денежными средствами в сумме 850 рублей, 2) денежные средства в сумме 12200 рублей; 3) Паспорт на имя Потерпевший № 1 <данные изъяты> (т.1 л.д.132-134,135-138,139-142);

    Вина подсудимого Шергина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний данных на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:

     рапортом старшего оперуполномоченного ОНК О МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан Шергин М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого в сумке находилась баночка с наркотическим средством (т.1, л.д.25);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шергина М.В. изъяты банка <данные изъяты> цвета <данные изъяты> с характерным запахом конопли, срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (т.1, л.д 26-28);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой <данные изъяты> является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 1,1 г. <данные изъяты> смывах с ладоней рук гражданина Шергина М.В. следов наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла не обнаружено <данные изъяты>. На <данные изъяты> срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина Шергина М.В., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (т. 1, л.д. 41-43);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (т.1, л.д.45-46).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Шергина М.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Анализируя признательные показания Шергина М.В. данные на предварительном следствии в том числе при проверке показаний на месте, и полностью подтвержденные в суде по обоим преступлениям, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, заключением дактилоскопической судебной экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением физико-химической судебной экспертизы, иными исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он не видел момент нанесения удара Шергиным по лицу Потерпевший № 1, расценивая их как попытку помочь Шергину из сложившихся дружеских отношений избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление, в связи с чем принимает оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом из положенных в основу обвинительного приговора показаний подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего, достоверно установлено, что Шергин М.В. применил насилие в отношении Потерпевший № 1 с целью подавления воли последнего, ударив правой рукой в область лица, после чего совершил хищение имущества потерпевшего.

     Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения Шергиным М.В. наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 1,1 г., в значительном размере, поскольку указанный объем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

На основании изложенного, действия Шергина М.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого Шергина М.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в т.1 на л.д. 222-223. Согласно сведениям ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений Шергин судим: 1) 17.04.2015 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 31.05.2016 г. отменено условное осуждение по приговору от 17.04.2015 г., исполнено наказание назначенное приговором суда в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.09.2016 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28.08.2018 г. заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев; 2) 20.09.2022 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. (т.1 л.д.232-234, 243-252). <данные изъяты> Кроме того судом исследовано исковое заявление прокурора в интересах Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шергиным М.В. преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкому, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, являющегося опасным и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку связи между нахождением Шергина в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ суд не установил, доказательства этому суду не представлены.

Смягчающими наказание Шергина М.В. обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, <данные изъяты> а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.161 УК РФ, выразившееся в том числе в добровольной выдаче части похищенных денежных средств<данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Шергина М.В. путем назначения наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228, ч.2 ст.161 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

В связи с тем, что Шергин М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ до, а преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – после вынесения приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 20.09.2022 г., в соответствии с которым Шергину назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд руководствуется рекомендациями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с совершением Шергиным М.В., умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 20.09.2022 г., суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Петренко А.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Шергина М.В. в ходе следствия в сумме 15990 рублей (т.2 л.д.10), а также заявление адвоката Петренко А.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Шергина М.В. в суде за 5 рабочих дней в размере 11700 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с осужденного, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного Шергина М.В., <данные изъяты> от оплаты процессуальных издержек, не имеется.

Рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора района в интересах потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании с Шергина М.В. суммы причиненного материального ущерба, в размере 12 150 рублей, суд, с учетом мнения подсудимого-гражданского ответчика - Шергина М.В., признавшего исковые требования полностью, руководствуясь ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ч.3 ст.44 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Шергина Михаила Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший № 1 12 150 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Шергина Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шергину М.В. условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 20.09.2022 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 20.09.2022 г., назначить Шергину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Назначить Шергину М.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шергину М.В. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шергина М.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Шергину М.В. время его содержания под стражей с 10.10.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,1 гр. – уничтожить; <данные изъяты> денежные средства в сумме 13050 рублей, паспорт серии № № в обложке и другие документы – считать возвращенными законному владельцу - Потерпевший № 1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 27 690 рублей взыскать с Шергина Михаила Владимировича в доход федерального бюджета.

Взыскать с Шергина Михаила Владимировича в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 150 рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом поручать осуществления своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

            Судья                                                                                         П.В. Маханов