Решение по делу № 2-288/2017 от 28.12.2016

Дело № 2-288/2017                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Таланине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Калединой Л.М. о понуждении предоставления доступа в квартиру, возложении обязанности предоставления документов,

                     УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Калединой Л.М. о понуждении предоставления доступа в квартиру, возложении обязанности предоставления документов.

В обоснование требований указано, что в инспекцию поступило обращение администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам переоборудования внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в <адрес> многоквартирного <адрес>, собственником которой являются ФИО2 и ФИО4

ФИО4 умерла. В наследство члены семьи не вступали.

С целью проверки доводов обращения и обследования квартиры приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником вышеуказанной квартиры правил пользования жилыми помещениями. Калединой Л.М. заказным письмом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ6 года о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов внеплановой выездной проверки соблюдения правил пользования жилыми помещениями с указанием на необходимость обеспечения должностному лицу Инспекции доступа в квартиру и предоставления необходимых для проверки документов.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру должностному лицу Инспекции Калединой Л.М. предоставлен не был, о чем составлен акт о невозможности проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, в адрес ответчика было повторно направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки.

Однако в установленное время доступ в квартиру снова предоставлен не был, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Повторно также был составлен протокол об административном правонарушении.

Допущенные ответчиком в ходе ремонтных работ нарушения конструкций жилого помещения могут привести к деформации и снижению несущей способности как отдельных конструктивных элементов жилого здания, так и многоквартирного дома в целом, что в свою очередь может стать причиной причинения вреда не только имуществу проживающих в этом многоквартирном доме граждан, но и их жизнью и здоровью.

Действия Калединой Л.М. по не предоставлению должностному лицу инспекции доступа в квартиру для проведения обследования жилого помещения и оценки характера и объема произведенных работ по переустройству квартиры препятствуют осуществления инспекцией возложенных на неё действующим законодательством полномочий.

В связи с чем, истец просит обязать Каледину Л.М. предоставить должностному лицу инспекции доступ в <адрес> многоквартирном <адрес>, собственником которой она является, для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации в части соблюдения правил пользования жилым помещением. Обязать Каледину Л.М. предоставить должностному лицу инспекции копии следующих документов: правоустанавливающие документы на <адрес>; технический паспорт на указанную квартиру; личный паспорт; разрешение (постановление, распоряжение или решение) органов местного самоуправления на проведение работ по переоборудованию внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в <адрес> многоквартирного <адрес>, с приложением опий всех материалов (заявление собственника жилых помещений указанной квартиры, проекта и т.п.), послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления решения в выдаче такого разрешения; акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение работ по переоборудованию внутридомовой системы отопления, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома в <адрес> многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности Каштанова Е.Е., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каледина Л.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение, в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ст. 20 Жилищного кодекса РФ Государственная жилищная инспекция относится к органам, наделенным полномочиями в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявлению нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятию мер по устранению выявленных недостатков.

Таким образом, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

При разрешении спора судом установлено, что Каледина Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе обследования общедомовых тепловых сетей многоквартирного <адрес> в <адрес> комиссией МУП «Россошенское» выявлено, что в <адрес>, собственником которой является Каледина Л.М., самовольно произведен демонтаж трубопроводов системы отопления (отрезаны лежаки и стояки), относящиеся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, о чем отражено в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области разрешения на производство переустройства и перепланировки принадлежащей ответчику квартиры не давала.

Установление указанного нарушения послужило основанием обращения администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> по вопросу переоборудования внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома в <адрес>, собственником которой является Каледина Л.М., и привлечения последней к административной ответственности за самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку жилого помещения.

В порядке осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, в рамках проверки по обращению администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником вышеуказанной квартиры правил пользования жилыми помещениями.

Калединой Л.М. заказным письмом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ6 года о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов внеплановой выездной проверки соблюдения правил пользования жилыми помещениями с указанием на необходимость обеспечения должностному лицу Инспекции доступа в квартиру и предоставления необходимых для проверки документов.

Однако в назначенное время доступ в квартиру должностному лицу Инспекции Калединой Л.М. предоставлен не был, что зафиксировано актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту консультантом сектора технологического надзора отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Арефьевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калединой Л.М. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная внеплановая выездная проверка соблюдения Калединой Л.М. правил пользования жилыми помещениями. В адрес ответчика повторно направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, с указанием причины проверки и даты проверки.

Между тем, в установленное время доступ в квартиру Калединой Л.М. снова предоставлен не был, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Повторно также был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, действия Калединой Л.М. по не предоставлению должностному лицу инспекции доступа в квартиру для проведения обследования жилого помещения и оценки характера и объема произведенных работ по переустройству квартиры препятствуют осуществления инспекцией возложенных на неё действующим законодательством полномочий.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Каледину Л.М. предоставить должностному лицу инспекции доступ в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственником которой она является, для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации в части соблюдения правил пользования жилым помещением; предоставления должностному лицу инспекции копий правоустанавливающих документов на <адрес>, технического паспорта на указанную квартиру, документа удостоверяющего личность.

Разрешая требования истца о возложении на Каледину Л.М. обязанности предоставления должностному лицу Инспекции копии документов:

- разрешение (постановление, распоряжение или решение) органов местного самоуправления на проведение работ по переоборудованию внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, с приложением опий всех материалов (заявление собственника жилых помещений указанной квартиры, проекта и т.п.), послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления решения в выдаче такого разрешения;

- акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение работ по переоборудованию внутридомовой системы отопления, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, суд считает необходимым в удовлетворении требований в этой части отказать, поскольку как из текста самого искового заявления, так и из представленных документов, следует, что указанных документов не существует. В судебном заседании установлено, что Администрация Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области разрешения на производство переустройства и перепланировки принадлежащей ответчику квартиры не давала и по акту произведенные работы по переустройству жилого помещения не принимала.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец - Инспекция Государственного жилищного надзора Волгоградской области при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░