Решение от 18.10.2022 по делу № 33-5067/2022 от 22.09.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-005925-68                                                                                  33-5067/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           18 октября 2022 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корчагиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенкова Андрея Владимировича, Иванчихина Владимира Владиславовича, Иванчихиной Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., к Божиновой Нине Николаевне, администрации                      г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением

по частной жалобе Божиновой Н.Н.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июля 2022 года о разъяснении решения суда

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.02.2021, исковые требования Астапенкова А.В., Иванчихина В.В., Иванчихиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.., к Божиновой Н.Н., администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением удовлетворены.

За Астапенковым А.В., Иванчихиным В.В., Иванчихиной Е.В., М.. признано право пользования жилым помещением - <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.02.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Божиновой Н.Н. – без удовлетворения.

Иванчихина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 19.11.2020.

В обоснование заявленных требований сослалась на отсутствие в решении суда сведений о том, что признание права пользования жилым помещением является основанием для регистрации по месту жительства в названной квартире и вселения в нее. Без такого указания решение суда не является для органа регистрационного учета документом, являющимся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение и регистрации в нем по месту жительства.

Определением суда от 25.07.2022 заявление удовлетворено.

Разъяснено решение суда от 19.11.2020, указано, что данное решение суда является основанием для вселения Астапенкова А.В., Иванчихина В.В., Иванчихиной Е.В., М. в жилое помещение - <адрес> и для регистрации их по названному адресу.

В частной жалобе Божинова Н.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав содержащиеся в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции признает определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Иванчихиной Е.В. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2020, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984, устанавливающим, что регистрация по месту жительства в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется на основании представленного заявителем документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения, исходил из того, что поскольку в решении суда от 19.11.2020 имеется неясность, его следует разъяснить, указав, что данный судебный акт является основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> и для регистрации их по месту жительства.

С выводом суда в части указания на то, что решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.11.2020 является основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 202 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность разъяснение решения суда в случае его неясности, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы права, суд не вправе под видом разъяснения решения изменить его, хотя бы частично, или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

В нарушение приведенной нормы права суд первой инстанции при разъяснении решения суда в части указания на то, что решение от 19.11.2020 является основанием для вселения истцов в спорное жилое, затронул вопрос, который не являлся предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего гражданского дела требование о вселении в спорное жилое помещение истцами не заявлялось и судом не рассматривалось.

Поскольку вопрос относительно вселения истцов в спорное жилое помещение судом не рассматривался, оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК Российской Федерации для разъяснения решения суда в указанной части, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы нарушений ст. 202 ГПК Российской Федерации при разъяснении решения суда от 19.11.2020 и указания на то, что оно является основанием для регистрации истцов по адресу: <адрес> судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о наличии оснований для разъяснения решения суда в части указания на то, что оно является основанием для регистрации истцов по адресу: <адрес> является правильным.

Доводы в жалобе о том, что между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, истцы не являются членами семьи Божиновой Н.Н., спорное жилое помещение было предоставлено последней, несостоятельны и направлены на оспаривание состоявшихся судебных постановлений, в том числе решения суда, подлежащего разъяснению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу определения, частная жалоба Божиновой Н.Н. не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, в части разъяснения решения суда о том, что данный судебный акт является основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение - <адрес> подлежит отмене с принятием в указанной части нового определения об отказе Иванчихиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., в разъяснении решения суда от 19.11.2020 в указанной части, в остальной части определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы Божиновой Н.Н. не усматривается.

Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░                      ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2022.