УИД: 77RS0027-02-2023-016080-72
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Согоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/2023 по заявлению Виноградова Владимира Борисовича об отмене исполнительной надписи от 09 марта 2023 года, совершенной нотариусом г.Москвы Новиковым Андреем Николаевичем,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов В.Б. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от 09 марта 2023 года, совершенной нотариусом г.Москвы Новиковым А.Н.
Требования мотивированы тем, что 09 марта 2023 года нотариусом г.Москвы, Новиковым А.Н., совершена исполнительная надпись № 77/406-н/77-2023-4-620 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк». Полагает исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку Банк не уведомил его об обращении к нотариусу для совершения нотариальной надписи в установленный срок, задолженность не является бесспорной, кроме того, он не был уведомлен о совершении нотариусом исполнительной надписи
Виноградов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности Комарова Д.А., который в судебное заседание явился, просил отменить исполнительную надпись.
Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности Покатова П.В., который в судебном заседании возражал относительно требований заявления, представил документы по исполнительной надписи.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. 91 и 91.1. Основ.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2023 года нотариусом г.Москвы Новиковым А.Н. совершена исполнительная надпись № 77/406-н/77-2023-4-620 о взыскании с Виноградова В.Б. задолженности по кредитному договору № 4225712626 от 21 августа 2021 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк» в размере 298 348 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 273 516 руб. 88 коп., проценты – 17 657 руб. 75 коп., комиссия – 2 366 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 807 руб. 54 коп.
12 марта 2023 года в адрес Виноградова В.Б. было направлено извещение о совершении нотариусом г.Москвы Новиковым А.Н. исполнительной надписи № 77/406-н/77-2023-4-620 .
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № 4225712626 от 21 августа 2021 года, заемщик Виноградов В.Б. дает согласие с тем, что заключенный договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
19 января 2023 года в адрес нотариуса г.Москвы Новикова А.Н. поступило заявление о совершении исполнительной надписи, к таковому приложены: копия/оригинал кредитного договора, расчет задолженности, выписка по счету, оригинал квитанции об отправке уведомления заемщику, реестр, уведомление о досрочном погашении задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.
Таким образом, принимая во внимание, что индивидуальные условия (в части кредитования) договора № 4225712626 от 21 августа 2021 года содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от Виноградова В.Б. в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательства, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Виноградова В.Б. у суда не имеется.
Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись подлежит отмене, так как Банк не уведомил заемщика о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена копия уведомления о наличии задолженности, а также почтовый реестр, согласно содержанию которого 28 декабря 2022 года уведомление получено заявителем.
При совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены, извещение о совершении исполнительной надписи также было направлено в адрес Виноградова В.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.11.2023.