Решение по делу № 2-1236/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-1236/2021

УИД45RS0026-01-2020-013640-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 14 января 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием истца Шорина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорина Виктора Юрьевича к Евдокимову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Шорин В.Ю. обратился в суд с иском к Евдокимову Е.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 19 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus RS300, государственный регистрационный знак № под управлением Овчинниковой Л.А., ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением Шорина В.Ю., Honda Civic, государственный регистрационный знак № Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который допустил наезд на транспортные средства, остановившиеся на запрещающий сигнал светофора. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ГарантОценка», согласно заключению которого от 10 ноября 2020 г. № 925-20/О, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 117691 руб. 79 коп., рыночная доаварийная стоимость ТС определена в размере 101840 руб., стоимость годных остатков 13730 руб. Оплата услуг эксперта произведена в размере 6000 руб. Также истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 117691 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства 2000 руб., почтовые расходы 383 руб. 25 коп. и 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3724 руб.

В судебном заседании истец Шорин В.Ю. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что намерен восстановить транспортное средство для его дальнейшей эксплуатации.

Ответчик Евдокимов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 19 октября 2020 г. в районе дома № 1/2 по ул. Половинская в г. Кургане Евдокимов Е.В., управляя автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на остановившееся на запрещающий сигнал светофора транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Шорина В.Ю., которое в столкнулось с транспортным средством Lexus RS300, государственный регистрационный знак №, под управлением Овчинниковой Л.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: объяснениями участников происшествия, схемой места ДТП, приложением к материалу ДТП, а также не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в результате чего причинен ущерб истцу.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Евдокимова Е.В. по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем он постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ГарантОценка», согласно заключению которого от 10 ноября 2020 г. № 925-20/О, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 117691 руб. 79 коп., рыночная доаварийная стоимость ТС определена в размере 101840 руб., стоимость годных остатков 13730 руб.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 6000 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, а не рыночной стоимости данного автомобиля за вычетом годных остатков, что фактически поставило бы истца в материальную зависимость от необходимости вынужденной продажи поврежденного автомобиля, в то время как он таких намерений не имеет, желает восстановить его.

При этом также учитывается незначительная разница между рыночной доаварийной стоимостью транспортного средства и стоимостью его восстановительного ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 117691 руб. 79 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При указанных обстоятельствах, требования о возмещении расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 3724 руб., почтовые расходы всего в размере 503 руб. 25 коп., поскольку их несение являлось исполнением процессуальной обязанности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Евгения Валерьевича в пользу Шорина Виктора Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 117691 руб. 79 коп., расходы по эвакуации транспортного средства 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., почтовые расходы 503 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3724 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2021 г.

Судья В.В. Чайкин