Решение по делу № 33а-1936/2022 от 08.04.2022

Судья А.В. Костин Дело № 33а-1936/2022 2а-210/2022 43RS0026-01-2022-000141-35

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2022 г.

Мотивированное определение изготовлено 4 мая 2022 г.

г. Киров 28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи		В.И. Стёксова,
судей		Е.А. Степановой, К.В. Моисеева,
с участием прокурора		Н.Р. Чураковой,
при секретаре		К.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ситников А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 1 марта 2022 г.,

принятое по административному делу № 2а-210/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении Ситников А.В. административного надзора,

заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ситникову А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование требований указано, что приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 21 января 2019 г. Ситников А.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из мест лишения свободы 15 апреля 2022 г., намерен проживать по адресу: <адрес> Ситников А.В. будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 зарекомендовал себя следующим образом: в учреждении трудоустроен, привлекается к благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится удовлетворительно, имеет поощрение, неснятых и непогашенных взысканий не имеет. Административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, а также административные ограничения в виде: установления обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в территориальный орган внутренних дел; запрета покидать пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения территориального органа внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 марта 2022 г. административный иск удовлетворен частично: административный надзор установлен в соответствии с заявленными требованиями на период погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 15 апреля 2030 г. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ситников А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на положительные характеристики, наличие поощрения и трудоустройство. Также ссылается на нарушение порядка судебного разбирательства, а именно: заседание проводилось в его отсутствие. Просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Омутнинского района указывает на законность принятого судом решения. Просит жалобу Ситникова А.В. оставить без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Чураковой Н.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – ФЗ «Об административном надзоре», ФЗ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пункт 1 части 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» определяет, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего ФЗ на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, Ситников А.В. осуждён по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 21 января 2019 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях Ситникова А.В. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения данной судимости согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Согласно имеющейся справке ФКУ ИК-1 УФСНИ России по Кировской области Ситников А.В. освободился из исправительного учреждения 15апреля 2022 г., имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, влекущие установление в отношении административного ответчика административного надзора.

Судимость погашается 15 апреля 2030 г., следовательно, административный надзор в отношении него должен быть установлен до указанной даты, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок надзора определен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).

Устанавливая административные ограничения судом первой инстанции применены положения ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определяющий перечень устанавливаемых ограничений, а также ч. 8 ст. 272 КАС РФ, исходя из которого срок и виды административных ограничений устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, учтены положения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15, приняты во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение в период отбывания наказания.

Судом исследована характеристика осужденного, из которой следует, что в ФКУ ИК-1 Ситников А.В. был трудоустроен, привлекался к благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относился удовлетворительно, имел поощрение, неснятых и непогашенных взысканий не имел, характеризовался отрицательно.

Судебная коллегия соглашается с выводом Омутнинского районного суда Кировской области об отсутствии оснований для установления ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения. являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00, поскольку преступление Совершено Ситниковым А.В. не в ночное время.

Необходимость установления административного ограничения в виде запрета покидать пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения территориального органа внутренних дел административным истцом не мотивирована как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Установленное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обоснованным, отвечающим обстоятельствам дела, в том числе положениям п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ, определяющим данный вид ограничений как обязательный.

Доводы подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для установления административного надзора и административных ограничений судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе. Характеристика осужденного учтена при определении установленных административных ограничений.

Довод о необеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи также отклонен судом, поскольку после извещения административного ответчика 14 февраля 2022 г. о дате судебного заседания, последний направил 17 февраля 2022 г. возражения на административное исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 18,19).

Таким образом, судебная коллегия считает оспариваемый судебный акт законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Основания, влекущие отмену или изменение решения, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 1марта2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситников А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий		В.И. Стёксов
Судьи		Е.А. Степанова К.В. Моисеев