Решение от 07.03.2023 по делу № 22-722/2023 от 06.02.2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                    07 марта 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи    Волковой Л.В.,

при секретаре            Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора                Журба И.Г.

осужденного             Ларецкого В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ларецкого В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2022 года, которым

Ларецкому В.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Ларецкого В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года Ларецкий В.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ (приговор от 30 января 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ) к 7 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока – 12 декабря 2019 года. Конец срока – 25 мая 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний принудительными работами.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2022 года осужденному отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Ларецкий В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание погашенные взыскания. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания на принудительные работы.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, наличие поощрений и взысканий, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний Ларецкого В.А.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, мнение прокурора, адвоката с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, Ларецкий В.А. за весь период отбывания наказания дважды допускал нарушения установленного порядка его отбывания, в результате чего ему объявлялись выговоры. Со 02 июня 2021 года трудоустроен. К труду относится добросовестно. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству отряда. Имеет 3 поощрения. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает. Обучался, получил специальность. С 03 октября 2022 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вину не признал. В учреждении значится исполнительный лист на сумму 1 054 237 рублей, удержано 73 744 рубля. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание наличие взысканий и поощрений, отношение к учебе, труду, иные представленные данные, представленную характеристику.

Решение суда является обоснованным, поскольку осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания, первое поощрение получил лишь 10 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства не свидетельствует об активном стремлении Ларецкого В.А. к исправлению и не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием принудительными работами.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Наличие 3 поощрений и погашение полученных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Ларецкого В.А., поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Суд первой инстанции всесторонне оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что, не смотря на положительные моменты в характеристике Ларецкого В.А. нельзя признать, что цели его наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, поощрения, характер допущенных нарушений иные представленные данные.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░