Решение от 06.11.2024 по делу № 2-3436/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-3436/2024

УИД 54RS0004-01-2024-004592-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Наваловой Н.В.,

При секретаре                                Медяник М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Брандаусс С. П. к ООО «ЧОО «Аврора» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Брандаусс С.П., в котором с учетом уточнений, просит установить факт трудовых отношений между Брандаусс С.П. и ООО ЧОО «Аврора» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ЧОО «Аврора» в пользу Брандаусс С.П. задолженность по заработной плате в размере 52 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ООО ЧОО «Аврора» направить отчет и произвести отчисления в СФР за Брандаусс С.П. за период январь-апрель 2024 года.

В обоснование заявленных требований, указано, что Брандаусс С. П. согласно графику сменности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала неофициально в ООО ЧОО «Аврора» в должности охранника. С ДД.ММ.ГГГГ истцу перестали выплачивать заработную плату. Рабочим местом истца являлся пост охраны в культурно-развлекательном центре «Луначарский», принадлежащему МАУ «Черногорский центр культуры», расположенному по адресу: <адрес>. Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о работе в ООО ЧОО «Аврора» не внесена. Брандаусс С.П. имеет лицензию охранника. Согласно устной договоренности между ответчиком и истцом, Брандаусс С.П. обязана была работать посменно. В обязанности истца входило: пребывание на вахте, обход территории, информирование руководства и Росгвардии о происшествиях. Перед началом смены и в конце смены охранник должен был вносить информацию о происшествиях в журнал, ставить подпись. Согласно объяснению Брандаусс С.П., между истцом и ответчиком достигнута договоренность об оплате в следующем порядке: 2 400 рублей за смену (сутки дежурства - 24 часа). Брандаусс С.П. в январе 2024 года отработала 3 смены, в феврале 2024 года - 7 смен, в марте 2024 года– 11 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 1 смену. Факт работы подтверждается Журналом проверки несения дежурства, табелями учета рабочего времени. За период работы с января по апрель 2024 года задолженность по заработной плате перед истцом составила 52 800 руб. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу не выплачивалась. У ООО ЧОО «Аврора» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность по заработной плате за январь-апрель 2024 года в размере 52 800 руб. Из объяснений истца следует, что она уволена (прекратила осуществлять трудовую деятельность) ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель приказ об увольнении не издавал, трудовой договор истцу на подпись не предоставлял. Датой увольнения истца считается ДД.ММ.ГГГГ (последняя смена согласно журнала) (л.д. 5-8, 98-101).

Истец Брандаусс С.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора <адрес> – Николаенко Н.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Аврора» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105), причины неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из искового заявления и уточненного искового заявления следует, что Брандаусс С.П. фактически работала в ООО ЧОО «Аврора» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом проверки несения дежурства. С ДД.ММ.ГГГГ истцу перестали выплачивать заработную плату. Рабочим местом истца являлся пост охраны в развлекательном центре «Луначарский», принадлежащему МАУ «Черногорский центр культуры», расположенному по адресу: <адрес>. Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о работе в ООО ЧОО «Аврора» не внесена. Согласно устной договоренности между ответчиком и истцом, Брандаусс С.П. обязана работать посменно. В обязанности истца входило: пребывание на вахте, обход территории, информирование руководства и Росгвардии о происшествиях. Перед началом смены и в конце смены охранник должен был вносить информацию о происшествиях в журнал, ставить подпись. Согласно объяснению Брандаусс С.П., между истцом и ответчиком достигнута договоренность об оплате в следующем порядке: 2 400 рублей за смену (сутки дежурства - 24 часа). Брандаусс С.П. в январе 2024 года отработала 3 смены, в феврале 2024 года- 7 смен, в марте 2024 года – 11 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 1 смену. Факт работы подтверждается Журналом проверки несения дежурства, табелями учета рабочего времени. За период работы с января по апрель 2024 года задолженность по заработной плате перед истцом составила 52 800 руб. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу не выплачивалась. У ООО ЧОО «Аврора» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность по заработной плате за январь-апрель 2024 года в размере 52 800 руб. (л.д. 5-8, 98-101)

Указанные выше пояснения истца ответчиком не опровергнуты.

Брандаусс С.П. обратилась с заявлением к прокурору <адрес> о защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений (л.д. 9-10).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора МАУ «Черногорский центр культуры и досуга» об организации охраны пропускного и внутриобъектного режима в зданиях и на территории МАУ «Черногорский ЦКиД», для обеспечения антитеррористической безопасности на территории и в зданиях МАУ «Черногорский ЦКиД», а также в целях исключения нахождения на территории и в здании посторонних лиц и несанкционированного доступа в помещения приказано охране ООО «ЧОО «АВРОРА» обеспечить пропускной режим в здание (п. 1); установить пропуск посетителей в административный корпус под запись в журнале у охраны, с указанием фамилии, имени (п.п. 4.1); ответственность за осуществление контрольно-пропускного режима в МАУ «Черногорский ЦКиД» возлагается: в здание КЦ Луначарский на дежурного охранника ООО ЧОО «Аврора», в городском парке Виктория-Победа на дежурного сторожа учреждения (п. 6) (л.д. 27-28)

Судом установлено, что между МАУ «Черногорский центр культуры и досуга» и ООО ЧОО «АВРОРА» были заключены контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО ЧОО «Аврора» приняло на себя обязательство оказать Заказчику услуги: физической охраны МАУ «Черногорский центр культуры и досуга» КЦ «Луначарский» по адресу: РХ, <адрес> (л.д. 36-38, 31-35).

ООО ЧОО «АВРОРА» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность охранных служб, в том числе частных (л.д. 39-46).

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены графики сменности за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года, утвержденные генеральным директором ООО ЧОО «Аврора», согласно которым истцом Брандаусс С.П. в январе 2024 отработала 3 смены, в феврале 2024 года - 7 смен, в марте 2024 года– 11 смен, ДД.ММ.ГГГГ– 1 смену (л.д. 22-26).

Кроме того, на л.д. 29-30 представлена копия журнала ежедневного обхода здания МАУ «Черногорский центр культуры и досуга», где за № имеется запись по результатам осмотра объекта, составленные истцом Брандаусс С.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Также на л.д. 52-77 представлены копии рапортов, составленных на имя генерального директора ООО ЧОО «Аврора» в том числе истцом Брандаусс С.П., содержащих сведения о происшествиях в дежурные сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом Брандаусс С.П. копии трудовой книжки, запись в трудовую книжку о работе Брандаусс С.П. в ООО ЧОО «Аврора» не внесена, отчисления в СФР за Брандаусс С.П за период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г.не производились (л.д. 19-20)

Таким образом, судом установлено, что в период трудовой деятельности в ООО Частной охранной организации «Аврора» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Брандаусс С.П. не подписывался, работодателем записей в его трудовую книжку не вносилось, экземпляры трудового договора, приказа о приеме на работу ей на руки не выдавались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Оценив в совокупности исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно нашел свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Брандаусс С.П. в части установления факта трудовых отношений, поскольку истец фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, лично выполнял трудовые обязанности, работа носила посменный и достаточно продолжительный характер.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Брандаусс С.П. работала в ООО ЧОО «Аврора». Согласно объяснению Брандаусс С.П., между ней и ответчиком достигнута договоренность, что оплата за суточную смену составит 2 400 рублей (сутки дежурства - 24 часа). Истец Брандаусс С.П. в январе 2024 года отработала 3 смены, в феврале 2024 года- 7 смен, в марте 2024 года– 11 смен, ДД.ММ.ГГГГ– 1 смену, что подтверждается табелями учета рабочего времени. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу не выплачивалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате за январь-апрель 2024 года в размере 52 800 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательств отсутствия задолженности по выплате истцу заработной платы за январь -апрель 2024 года в размере 52 800 руб., либо иного размера заработной платы, на момент рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты истцу причитающихся денежных средств, длительности периода задержки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении материального истца отчисления в соответствующие страховые фонды обусловлены обязанностями работодателей, установленными главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", являются производными от требований о взыскании заработной платы, а потому являются правомерными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также полагает необходимым взыскать с ООО ЧОО «Аврора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 084 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5406010055) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 52 800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 084 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5406010055) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3436/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54RS0004-01-2024-004592-21.

░░░░░░░ ░░░░ «____»_________2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░