Решение по делу № 33-371/2021 от 14.12.2020

В суде первой инстанции дело № 2-2787/2020

Дело 33-371/2021 (33-8247/2020)

11 февраля 2021 года                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей     Мещеряковой А.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Шитове А.В.         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Тимофеева А. В. – Юдаковой А. Д. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., представителя СПАО«Ресо-Гарантия»- Тышова А.М., судебная коллегия

Установила:

Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2019г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тимофеева А.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение 183 207,32 руб., неустойка за период с 16.11.2017г. по 23.04.2018г. – 150 000 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. 01.10.2019г. Тимофеев А.В. обратился в адрес ответчика с заявлением о взыскании неустойки за период с 24.04.2018г. по 03.06.2019г. с даты, следующей за датой по которую неустойка была взыскана решением по день выплаты в полном объеме – 250 000 руб., в удовлетворении которого было отказано. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-19-67094/5010-003 от 09.12.2019г. требования удовлетворены полностью, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка 250 000 руб. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.03.2020г. решение финансового уполномоченного изменено, размер неустойки снижен до 15 000 руб. Истец не согласен со снижением неустойки до 15 000 руб., просил взыскать неустойку за период 24.04.2018г. по 03.06.2019г. в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением от 21.04.2020г. произведена оплата неустойки в размере 15 000 руб.

С учетом частичной оплаты неустойки, истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика неустойку 235 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020г. в удовлетворении исковых требований Тимофееву А.В. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тимофеева А.В. – Юдакова А.Д. просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что реализация предусмотренного ГПК РФ права на подачу апелляционной жалобы не лишает потребителя права одновременно обратиться в суд с требованиями в порядке ч. 3 ст. 25 Закона об уполномоченном. Поскольку решением Замоскворецкого районного суда г. Москва от 12.03.2020г. изменено решение финансового уполномоченного от 29.12.2019г., указанное решение вступило в силу датой вступления в силу решения суда, которым решение финансового уполномоченного было изменено.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя СПАО «Ресо-Гарантия» - Тышова А.М., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2019г. с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Тимофеева А.В. взысканы страховое возмещение – 183 207,32 руб., штраф 91 603,66 руб., неустойка за период с 16.11.2017г. по 23.04.2018г. в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 3 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 6 400 руб., почтовые расходы - 124,08 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 600 руб., всего 450 935,06 руб.

03.06.2019г. СПАО«Ресо-Гарантия» исполнило вышеуказанное решение суда в полном объёме.

01.10.2019г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате неустойки за период с 24.04.2018г. по 03.06.2019г. – 250 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 09.12.2019 № У-19-67094/5010-003 удовлетворены требования Тимофеева А.В. о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскано со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Тимофеева А.В. неустойка 250 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.03.2020г. частично удовлетворены исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 09.12.2019г., снижен размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 15 000 руб.

Как установлено судом, рассматриваемое исковое заявление Тимофеев А.В. обосновывает несогласием со снижением неустойки до 15 000 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.06.2020г. Тимофееву А.В. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от 12.03.2020г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018г. № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив, что истец реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.03.2020г., пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.04.2018г. по 03.06.2019г. в размере 250 000 руб., мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2020г. за нарушение срока страховой выплаты со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тимофеева А.В. взыскана неустойка за период с 16.11.2017г. по 23.04.2018г. в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

При этом со ссылкой п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Тимофеев А.В. просил суд взыскать с ответчик в свою пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 24.04.2018г. по 03.06.2019г. – со дня, следующего за днем, которым неустойка была взыскана решением суда по день выплаты в полном объеме в размере 250 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что заявленное требование о взыскании неустойки за указанный период (с 24.04.2018г. по 03.06.2019г.) послужило причиной для вынесения решения финансовым уполномоченным, измененного решением Замоскворецкого районного суда г. Москва от 12.03.2020г. по исковому заявлению ответчика, которое Тимофеев А.В. обжаловал в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2020г., решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.03.2020г. отменено, принято новое решение. Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2019г. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тимофеева А.В. неустойки, снижен размер неустойки до 20 000 руб.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае коммерческой организации, оказывающей страховые услуги, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Как верно указал суд первой инстанции, обратившись в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение Замоскворецкого районного суда г. Москва от 12.03.2020г. истец реализовал право на защиту своего нарушенного права, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимофеева А. В. – Юдаковой А. Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: