Решение по делу № 5-815/2022 от 09.05.2022

№ 5-815/2022

54RS0010-01-2022-004804-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 мая 2022 года                                                                                       город Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кайгородцева А.В., защитника – адвоката Дубкова В.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

КАЙГОРОДЦЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 до 13:50 в служенном кабинете № отдела полиции № «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, Кайгородцев А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с неисполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о необходимости проведения его личного досмотра при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ – на неоднократные законные требования о необходимости проведения личного досмотра, а также предъявления вещей, находящихся при себе, отвечал отказом.

В судебном заседании Кайгородцев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал. Защитник – адвокат Дубков В.А., поддержав позицию Кайгородцева А.В., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поддержанное Кайгородцевым А.В.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о виновности Кайгородцева А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ст.19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений ст.30 ч.ч. 3 и 4 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 упомянутого закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 ч.1 п. «б» Федерального закона «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Фактические обстоятельства и наличие события административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13:20 до 13:50 в служенном кабинете № отдела полиции № «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, Кайгородцев А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с неисполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ в рамках ст.27.7 ч.1 КоАП РФ, на неоднократные требования о необходимости проведения личного досмотра, а также предъявления вещей находящихся при себе не реагировал, отвечал отказом.

- Рапортами сотрудников инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по городу <адрес> Гергерта А.А.; заместителя начальника отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу <адрес> Перегудова И.А.; полицейского роты № ОБ ППСП УМВД России по городу <адрес> Каверзина А.А.

Проанализировав изложенные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, судья приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность Кайгородцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Приведенные в постановлении доказательства свидетельствуют о несостоятельности доводов Кайгородцева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Такую позицию суд расценивает как способ защиты, поскольку она опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности. Изложенные свидетелями пояснения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу, согласуются с другими доказательствами.

Ссылка Кайгородцева А.В. о том, что его позиция, выразившаяся в отказе в проведении личного досмотра, связана с не разрешением сотрудниками полиции ходатайства об участии адвоката, не имеют правового значения для квалификации действий по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Судом установлено, что требование сотрудников полиции о проведении личного досмотра являлось законным; обязательное участие адвоката при проведении личного досмотра Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

По смыслу закона, невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в частности, отказ от личного досмотра, если имеются данные, дающие основания подозревать его в том, что имеется повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нем отражены. Как усматривается из материалов дела, Кайгородцев А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена Кайгородцеву А.В.

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматривается, при этом судья исходит из общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя. Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения Кайгородцева А.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении Кайгородцеву А.В. наказания судья, в силу ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении Кайгородцева А.В. несовершеннолетних детей.

Учитывая положения ст.3.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения Кайгородцевым А.В. новых правонарушений, учитывая данные о его личности, свидетельствующие о противоправной направленности поведения, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, исключающих возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

КАЙГОРОДЦЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком на 12 (двенадцать) суток с отбыванием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу <адрес>.

Срок наказания исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                      А.Ю. Веселых