Решение по делу № 2а-315/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а- 315/2021

27RS0020-01-2021-000758-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 27 апреля 2021г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Крюкова А.Д.,

представителя администрации Николаевского муниципального района по доверенности от 30.12.2020г. № 1.1-63-7763 Качуровской Ю.С.

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чередник Н.С.,УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождения от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо: Николаевский-на-Амуре городской прокурор

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского муниципального района обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Чередник Н.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чередник Н.С. при рассмотрении материалов исполнительного производства № 44754/20/27020-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Николаевского муниципального района. Указанным постановлением от 11.03.2021г. на администрацию Николаевского муниципального района наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С вынесенным постановлением не согласны. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-352/2020, вступившем в законную силу 06.08.2020г. на администрацию Николаевского муниципального района возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по принятию объектов недвижимости электрических сетей, расположенных в г. Николаевск-на-Амуре в муниципальную собственность и определению организации-держателя объекта. В целях исполнения суда зарегистрировано право муниципальной собственности на две электрические сети в сентябре 2020г. Электрическая сеть КЛ 0. 4 кВ ТП-43, протяженностью 33 м, поставлена на кадастровый учет, в настоящее время проводится работа по постановке данного объекта на бесхозяйный учет. Просят освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

Представитель администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по доверенности Качуровская Ю.С. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что в ходе исполнения решения суда, было установлено, что одна из сетей на бесхозяйном учете не состоит, в связи с чем администрация района поставила ее на кадастровый учет, а в настоящее время проводится работа по постановке данной сети на бесхозяйный учет, так как без данный действий, решение суда по принятию данной сети в собственность, исполнить не представляется возможным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Николаевскому району Чередник Н.С. в судебное заседание не прибыла.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Крюков А.Д. в судебном заседании возражал против освобождения администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав пояснения представителя административного истца, мнение заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного заместителя начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. на основании исполнительного документа серии ФС № 033328330 по гражданскому делу N 2- 352/2020 в отношении администрации Николаевского муниципального района возбуждено исполнительное производство № 44754/20/27020-ИП об обязании Николаевского муниципального района и комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по принятию объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность и определению организации-держателя объекта.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2020 должнику администрации Николаевского муниципального района установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление было получено представителем администрации 23.09.2020г.

02.10.2020г. администрацией Николаевского муниципального имущества предоставлена информация в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району об исполнении решения суда и проведении работы по объекту недвижимости.

11.03.2021.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чередник Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника администрации Николаевского муниципального района в связи с неисполнением исполнительного документа и в срок до 16.03.2021г. требование об исполнении решения суда.

Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края не исполнила в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном документе в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что решение Николаевского-на-Амуре городского суда 03.07.2020г. частично исполнено администрацией Николаевского муниципального района, а невыполнение решения суда в части регистрации права собственности на объект недвижимости – электрическую сеть КЛ кВ ТП-43, протяженностью 33 м. связана с выполнением действий по постановке настоящей сети на бесхозяйный учет, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию Николаевского муниципального района от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 44754/20/27020-ИП возбужденному постановлением от 22.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2021г.

Судья Ковадло О.Д.