Решение по делу № 1-427/2021 от 30.08.2021

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                                           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Русаковой К.С.,

    подсудимого Васильева Д.А.,

защитника - адвоката Башкирова В.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Д.А., ------

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, около 05 часов дата Васильев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами ----- северной широты, ----- восточной долготы, расположенном возле адрес, в ходе распития спиртных напитков, увидев у Потерпевший №1 денежные средства, возымел преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Васильев Д.А. в указанное время, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и незаконно потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевший №1 отказал передаче денег Васильеву Д.А., положил деньги в карман брюк и удерживал их рукой. Получив отказ передачи денег от Потерпевший №1, Васильев Д.А. пытался засунуть руку в карман брюк Потерпевший №1 и открыто похитить принадлежащие последнему денежные средства. Однако Потерпевший №1 не выпускал денежные средства из руки, а также отводил руки Васильева Д.А. от себя, тем самым пресекая преступные действия последнего. Затем Васильев Д.А., продолжая свои преступные действия, преследуя цель хищения имущества Потерпевший №1, применяя насилие, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После этого Васильев Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, используя в качестве оружия стеклянную бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно нанес ею один удар по голове Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Затем Васильев Д.А., продолжая свои преступные действий, обыскав карманы одежды Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: из правого кармана брюк - денежные средства в сумме 5100 рублей; из левого нагрудного кармана - сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 15 000 рублей, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО «МТС», на счету которой находилось 200 рублей, а также одну стеклянную бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей.

После этого Васильев Д.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей, а также физическую боль и телесное повреждение в виде раны мягких тканей левой теменной области головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он раскаивается в содеянном. Вместе с тем по существу дела показал, что потерпевшего он ранее не знал. В ночь на дата он на улице встретился с Свидетель №1, которая была вместе с подругой, у которой была собачка на руках. Все они были подвыпившие и пошли в кафе «Разгуляй» купить пива. Женщины зашли в кафе, а он остался ждать их на улице. Из кафе женщины вышли с одним мужчиной, как ему потом стало известно, Потерпевший №1, который также находился в состоянии опьянения. Все вместе они пошли дальше выпивать на заброшенную строительную площадку возле адрес. Две бутылки водки, пластиковую бутылку пива и воду купил Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал приставать к Свидетель №1 Он предупредил Потерпевший №1 о недостойном его поведении. Потерпевший №1 это не понравилось, и он ударил его два раза по лицу. Разозлившись на Потерпевший №1, он ударил его бутылкой водки по голове, после чего Потерпевший №1 присел, но не падал. Потом он забрал у Потерпевший №1 его деньги и телефон, который у него выпал, а также бутылку с водкой, которой он ударил Потерпевший №1 Умысла похитить у Потерпевший №1 указанное имущество у него не было. Телефон и деньги он хотел ему вернуть на следующий день, поскольку посчитал, что Потерпевший №1 может сам потерять их, или у него их отберут, поскольку он был пьян. После этого он ушел от них. Женщинам сказал вызвать для Потерпевший №1 скорую помощь, поскольку у него на голове была кровь. Он пошел к своему другу Свидетель №4, с которым они выпили бутылку водки, принесенную с собой. У Свидетель №4 он оставил телефон, который забрал у Потерпевший №1 Через несколько дней указанный телефон по его просьбе в отдел полиции принес ФИО13. и добровольно выдал.

Вина Васильева Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что дата ночью в кафе «Разгуляй» по адрес он познакомился с двумя женщинами, которым на вид было 30-35 лет. Одну из них звали ФИО18, имя второй женщины не запомнил, у которой была с собой на поводке маленькая собачка. Он предложил им выпить спиртное. Они согласились и он купил две бутылки водки, бутылку кваса, одну бутылку пива, и ещё что-то, уже не помнит. Все покупки он оплачивал с помощью своего мобильного телефона «iPhone 7», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». После этого вышли из кафе и направились к дереву, расположенному возле адрес и там встретились с Васильевым Д.А., которого он ранее не знал. По разговору он понял, что женщины знают Васильева Д.А. Затем Васильев Д.А. предложил найти более спокойное место для распития спиртного, для чего они направились на заброшенную строительную площадку за адрес. На площадке они сели на блоки и стали распивать спиртное. Ему понравилась ФИО19, и он стал с ней общаться. Затем, Васильев Д.А. увидев, что он стал общаться с ФИО20, сказал ему при ФИО21, что если он захочет продолжить дальнейшее общение с ФИО22 и пойти с ней домой, то ему нужно будет оплатить ему 6000 рублей за ее услуги. ФИО23 никак не отреагировала на это. Никакого конфликта при этом не было. Он ответил, что у него есть только 5100 рублей и показал им деньги, затем обратно положил в карман. После этого Васильев Д.А. подошел к нему и стал просить передать ему деньги. Он отказался и Васильев Д.А. стал засовывать свою руку к нему в правый карман брюк. Он держал деньги в руке в кармане, не отдавая ему, а другой рукой пытался убрать руки Васильева Д.А. от себя. После этого Васильев Д.А., поняв, что он не отдаст деньги, нанес ему около 3-х ударов кулаком в область головы. Он также хотел ударить его, но точно не знает, попал ли в него. Затем Васильев Д.А. взял стеклянную бутылку водки «Парламент» не открытую объемом 0,5 литров, которую он купил, и находилась в черном полиэтиленом пакете, ударил ею ему по голове с левой стороны. От удара он упал на землю. В момент нанесения удара женщина с собачкой пыталась успокоить Васильева Д.А. После этого, он перестал понимать, что происходит, перестал ориентироваться в пространстве. Очнувшись, он увидел, что на месте уже никого нет. Ощупав голову, он почувствовал, что голова у него в крови. Также проверил карманы брюк, и обнаружил пропажу денег в размере 5100 рублей, купюрами по 5000 рублей и 100 рублей. Также отсутствовал телефон «iPhone 7», который находился в левом нагрудном кармане куртки. После этого он взял пустой пакет с пятнами крови и направился в кафе «Разгуляй», где попросил вызвать полицию и скорую помощь. Время было около 05 часов 30 минут дата. На скорой медицинской помощи его отвезли в больницу, где наложили швы на рану в область головы. Стоимость телефона оценивает 15 000 рублей. В телефоне находилась не представляющая материальной ценности сим-карта с сотовой телефонной компании ПАО «МТС», на счету которой было 200 рублей. Похищенную бутылку водки «Парламент» он приобрел в кафе «Разгуляй» за 500 рублей. Ему причинен общий материальный ущерб на сумму 20 800 рублей (т. 1 л.д. 32-37, 66-68,168-171);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО24 из которых следует, что у неё есть знакомый Васильев Д.А.. Раньше они вместе учились в одной школе. дата она вместе со своей подругой детства ФИО26 выпили пива и около полуночи она провожала ее домой. Около 00 часов 30 минут они на улице встретила своего знакомого Васильева Д.А. Он был вместе с незнакомой ему ранее женщиной, у которой была собачка. Женщина представилась, что её зовут ФИО31. Васильев Д.А. и ФИО32 находились в состоянии алкогольного опьянения. Ее подруга ФИО29 ушла домой, а она осталась с Васильевым Д.А. Они решили все вместе попить пиво и пошли в кафе «Разгуляй», расположенное по адрес Вместе с ФИО33 вдвоем зашли в кафе, а Васильев Д.А. остался ждать их на улице. В кафе они познакомились с Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. Потерпевший №1 предложил выпить спиртное вместе с ним и они согласились. Потерпевший №1 на свои деньги купил две бутылки водки емкостью 0,5 литра, название не помнит, и одну бутылку 1,5 литра то ли воды, то ли кваса, а также одну бутылку пива емкостью 0,5 литра. Насколько она помнит, Потерпевший №1 вроде бы оплатил покупку спиртного наличностью. Все спиртное Потерпевший №1 сложил в пакет черного цвета и они вышли из кафе. К ним подошел Васильев Д.А. и вчетвером решили пойти на заброшенную строительную площадку возле адрес, чтобы распить спиртное. Они сидели, общались, распивали спиртное и слушали музыку на ее сотовом телефоне. Потерпевший №1, Васильев Д.А. и ФИО34 на троих выпили одну бутылку водки, а она пила пиво. От выпитого спиртного они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал неожиданно оказывать ей знаки внимания: прижимался к ней, флиртовал, пытался приобнять ее. Она отталкивала его от себя, говорила, что она замужем. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. В какой-то момент, Потерпевший №1 при всех схватил ее за левую руку и потянул на себя, чтобы обнять или посадить к себе на колени. Она начала его отталкивать, выругалась в его адрес. В этот время Васильев Д.А., ничего не говоря, неожиданно кулаками нанес около трех ударов по голове Потерпевший №1 Потерпевший №1 также хотел ударить Васильева. Потом Васильев Д.А. схватил правой рукой стоящую на бетонном блоке вторую неоткрытую бутылку водки, которая находилась в пакете, и прямо данной бутылкой водки в пакете, нанес один удар по голове Потерпевший №1 слева. От удара бутылкой водки по голове, Потерпевший №1 упал на землю, на спину. Потерпевший №1 находился в шоковом состоянии, не вставал, стонал, был какой-то неадекватный и не шевелился. Все произошло очень быстро и неожиданно для нее. Сначала она просто растерялась от всего произошедшего. Васильев Д.А. сразу же бросился к Потерпевший №1 и стал обыскивать, ощупывать, осматривать его карманы. Она видела, что у Потерпевший №1 были полуоткрытые веки и он не шевелился, только стонал. У Потерпевший №1 слева на голове была открытая рана, из которой шла кровь. Она испугалась, что Васильев Д.А. вообще убил Потерпевший №1 Она пыталась прощупать пульс у Потерпевший №1 Где находилась в это время ФИО35, она не видела. Васильев Д.А. некоторое время обыскивал карманы одежды на Потерпевший №1, а потом резко убежал в сторону кафе «Разгуляй». Было ли у него что-то в руках, когда он уходил, и что он забрал у Потерпевший №1, она не видела. После ухода Васильева Д.А., ФИО36 побежала за ним. Она растерялась от всего произошедшего, испугалась, что Васильев Д.А. убил Потерпевший №1, и тоже от страха убежала с места происшествия. По пути следования домой, она несколько раз пыталась дозвониться в службу скорой помощи и сообщить о произошедшем. Но у нее получилось. Вечером дата к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 похитили сотовый телефон и деньги. Только тогда она поняла, что Васильев Д.А. похитил указанные вещи, когда обыскивал одежду Потерпевший №1 Она сразу же рассказала сотрудникам полиции все как было (том 1 л.д. 52-54, 149-154);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО38 из которых следует, что дата она работала в ночную смену в кафе «Разгуляй». Около 01 часа 30 минут в кафе зашли две девушки, одна из них была с маленькой собачкой. Указанные девушки стояли возле кассы и обсуждали, что приобрести. Через некоторое время в кафе зашел мужчина, как стало известно от сотрудников полиции, Потерпевший №1, который познакомился с девушками и они начали общаться. Потерпевший №1 предложил девушкам выпить спиртное и приобрел бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра, квас и две пачки арахиса. После этого Потерпевший №1 совместно с девушками вышли из кафе. Около 05 часов 35 минут в кафе зашел Потерпевший №1, который придерживал черный пакет в области головы, откуда шла кровь. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что ему нанесли удар бутылкой по голове и похитили деньги и сотовый телефон. Затем она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. После того как бригада скорой медицинской помощи увезла Потерпевший №1, пакет с пятном крови она выбросила в мусорный контейнер, также в пакете была пробка с надписью «Парламент». Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что бутылкой по голове Потерпевший №1 ударил Васильев Д.А. Ранее Васильева Д.А. она неоднократно видела в кафе (том 1 л.д. 165-167);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ----- УМВД России по адрес. дата в отдел полиции был доставлен Васильев Д.А., который подозревался в открытом хищения имущества у Потерпевший №1 При выяснении обстоятельств, Васильев Д.А. добровольно сообщил, что он дата, находясь возле адрес, в ходе употребления спиртных напитков нанес удар бутылкой из-под водки в область головы мужчины и похитил у него деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон «Айфон». Похищенные деньги потратил на личные нужды, а сотовый телефон отдал знакомому. Данные сведения о преступлении были зафиксированы собственноручно Васильевым Д.А. в протоколе явки с повинной, который им был принят и в последующим зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях. Кроме этого им было принято объяснение с Васильева Д.А. об обстоятельствах хищения имущества Васильева Д.А. (том 1 л.д. 160-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что около 04-05 часов дата, к нему домой пришел Васильев Д.А, который находился в состоянии опьянения. Васильев Д.А. принес собой бутылку водки объемом 0,5 литра и предложил распить ее. В ходе распития водки со слов Васильева Д.А. он узнал, что он с кем-то подрался, в ходе драки он забрал сотовый телефон у парня, с которым подрался. Затем Васильев Д.А. предложил ему оставить сотовый телефон на хранение. Он согласился и оставил сотовый телефон у себя. дата ему позвонил Васильев Д.А. и попросил принести телефон в отдел полиции, который оставил ему на хранение. После этого он пришел в отдел полиции, где у него изъяли сотовый телефон.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое около 05 часов дата, находясь за домом адрес, применив физическую силу, открыто похитило денежные средства и сотовый телефон «iPhone 7», причинив тем самым физическую боль и материальный ущерб на общую суму 20 800 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Разгуляй», расположенное по адресу: адрес а также изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 7-14);

Осмотром указанного CD-R диска с записью камер видеонаблюдения установлено, что в 02 часа 04 минуты дата потерпевший Потерпевший №1 пришел в кафе «Разгуляй», где приобрел бутылку водки «Парламент» и ушел с двумя женщинами (том 1 л.д. 202-205). Данный CD-R диск с записью камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 206);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым был осмотрен участок местности с географическими координатами ----- северной широты, ----- восточной долготы, расположенный возле адрес. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, пластиковая бутылка из-под кваса «Букет Чувашии Домашний», стаканчик одноразовый, трава со следами бурого цвета (том 1 л.д. 16-21).

Согласно заключению геномной судебной экспертизы ----- от дата на смыве с поверхности пучка травы, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека (объект -----), которая произошла от Потерпевший №1 (том 1 л.д.122-129);

- протоколом осмотра предметов от дата, которым были осмотрены марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, пластиковая бутылка из-под кваса «Букет Чувашии Домашний», стаканчик одноразовый, трава со следами бурого цвета, образцы защечных эпителий Васильева Д.А., образцы защечных эпителий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 197-198); Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 199);

- протоколом явки с повинной Васильева Д.А., в ходе которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата, находясь на заброшенной стройке, в ходе употребления спиртных напитков нанес побои мужчине и похитил деньги и сотовый телефон. Деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 70);

- протоколом выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты картонная коробка от сотового телефона модели «iPhone 7» IMEI -----, товарный чек на покупку сотового телефона «iPhone 7» (том 1 л.д. 173- 175);

- протокол выемки от дата, которым у свидетеля Свидетель №4 были изъяты сотовый телефон «iPhone 7» IMEI -----, сим-карта компании ПАО «МТС» -----, с абонентским номером -----, силиконовый чехол черного цвета (том 1 л.д. 64-65). Указанные выемками предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 182);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, телесное повреждение Потерпевший №1 в виде раны мягких тканей левой теменной области головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (том 1 л.д. 47).

Допросив подсудимого, свидетеля, оценив и проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Васильеву Д.А. обвинения.

Вина подсудимого в совершении указанного им преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде показаний потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

    Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенные противоречия по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлены; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Сам осужденный Васильев Д.А. не отрицал факта нанесения потерпевшему удара в область головы бутылкой водки, одновременно указывая, что умысла на завладение его имуществом у него не было. Однако, указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, и суд признает их несостоятельными, расценивая как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

    Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В соответствии с уголовным законом для квалификации преступления как разбоя не имеет значения, когда причинен вред здоровью: в момент завладения имуществом, при преодолении сопротивления потерпевшего либо непосредственно после завладения имуществом в целях его удержания. Хищение, начатое как кража или грабеж, может в процессе совершения перерасти в разбой, если виновный с целью завладения имуществом или его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, последовательными фактическими действиями подсудимого, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью и похищено принадлежащее ему имущество на сумму 20 800 рублей. Как установлено судом, после завладения имуществом потерпевшего, Васильев Д.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает доводы подсудимого Васильева Д.А. об отсутствии у него корыстного мотива на завладение имуществом потерпевшего, необоснованными.

Также суд устанавливает квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, используя в качестве оружия наполненную стеклянную бутылку с водкой, ударил потерпевшего по голове, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, то есть, применив насилие, которое создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. При этом насилие являлось средством для завладения имущества.

    Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Васильева Д.А. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Васильев Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.225). Согласно сообщению ------ (л.д. 224).

Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Васильев Д.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Васильеву Д.А. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Васильев Д.А. не судим. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно поступали сообщения от соседей о недостойном поведении в быту и общественных местах, многократно привлекался к административной ответственности (л.д.226).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева Д.А., суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Васильев Д.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Таким образом, суд считает, что нахождение Васильева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Преступление, совершённое Васильевым Д.А. относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все указанные обстоятельства дела и данные, характеризующие Васильева Д.А., суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Данное наказание Васильева Д.А. отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Васильеву Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильев Д.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Чебоксары в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с подсудимого Васильева Д.А. 3878 рублей 81 копейку за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Размер ущерба подтвержден соответствующей справкой. Подсудимый Васильев Д.А. указанный иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 1064,1081 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от дата, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Васильева Д.А. в апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Васильеву Д.А. по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Васильевым Д.А. наказания срок его содержания под стражей с дата, а также с дата по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания Васильеву Д.А. время запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть с дата по дата.

Взыскать с Васильева Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 3878 рублей 81 копейку (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейку за лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, пластиковую бутылка из-под кваса «Букет Чувашии Домашний», стаканчик одноразовый, траву со следами бурого цвета, образцы защечных эпителий у обвиняемого Васильева Д.А., образцы защечных эпителий у потерпевшего Потерпевший №1 - уничтожить; коробку от сотового телефона «iPhone 7», товарный чек на покупку сотового телефона «iPhone 7», сотовый телефон «iPhone 7», сим-карту ПАО «МТС» -----, силиконовый чехол черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                        Ю.П. Сорокин