Решение по делу № 12-738/2021 от 22.09.2021

Мировой судья Малаева И.В.                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда г.ФИО3 Резников, рассмотрев жалобу инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее административный протокол – инспектор УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, является чрезмерно мягким, не ведёт к целям исправления правонарушителя. В связи с чем, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем отказалась выполнить законные требования уполномоченного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребляла наркотические средства без назначения врача, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела;

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 отказалась выполнять законное требование уполномоченного лица, в связи с чем, обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств (признание вины).

Размер назначенного наказания в виде административного ареста определен в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1, с протоколом она ознакомлена, копия ею получена.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности ФИО1, определив ей вид наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Е.В. Резников