Решение по делу № 2-52/2016 (2-717/2015;) от 28.12.2015

Составлено 18 апреля 2016 г.

Дело № 2-52/2016 (2-717/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 апреля 2016 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Головкиной Л.В.

с участием ответчика (истца по встречному иску) Кискичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Кискичевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Кискичевой Е.А. к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании кредитного договора ничтожным, взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» обратился с иском к Кискичевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что <дд.мм.гг> ЗАО Банк «Советский» предоставил Кискичевой Е.А. кредит в сумме * рублей на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства от <дд.мм.гг> в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК Российской Федерации, на срок до <дд.мм.гг>, по процентной ставке *% годовых.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 6 Условий и Графика ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере * рублей * копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 23 Условий все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны осуществляться ответчиком на его счет <№>, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дд.мм.гг>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с Условиями воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику <дд.мм.гг> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно Условиям сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее <дд.мм.гг>. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.

По состоянию на <дд.мм.гг> просроченная задолженность ответчика перед ЗАО «Банк «Советский» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> составляет 905321 рубль, в том числе: основной долг – * рубль * копеек; просроченный основной долг – * рублей * копейки; проценты – * рублей * копеек, пени – * рублей.

По этим основаниям просят взыскать с Кискичевой Е.А. задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в размере 905321 рубля 91 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12253 рублей 22 копеек.

Ответчик Кискичева Е.А. иск не признала, обратилась со встречным иском к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о признании кредитного договора ничтожным, взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование требований встречного иска и возражений по первоначальному иску указала, что между сторонами был заключен кредитный договор, проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из *% годовых. За период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> оплата кредита составила * рублей, и учитывая сумму первоначального взноса * рублей, всего * рублей. Условия изменения процентной ставки за пользование кредитом с *% до *%, с *% до *% с ней согласованы не были, поскольку общая сумма к возврату долга по договору вместо * рублей теперь составляет * рубль. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (если это не связано с предпринимательской деятельностью) не допускается. Поскольку она, как сторона договора, является гражданином, то изменение в одностороннем порядке договора в части изменения процентной ставки за пользование денежными средствами, является ничтожным.

Считает, что включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, та как данное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Таким образом, является незаконным, начисление процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых, а в последующем *% годовых является неправомерным, и расчет процентов за пользование кредитом следует производить по ставке *% годовых.

При этом, от нее в досудебном порядке исходили просьбы о реструктуризации долга, с просьбой увеличить сроки выплаты, но уменьшить сумму выплат, поскольку кроме долговых обязательств по данному кредиту у нее имеются иные долговые обязательства, о чем сотрудники банка были предупреждены еще до предоставления денежных средств по данному договору. И если учитывать ее официальный заработок по справке 2-НДФЛ <№> от <дд.мм.гг>, ее среднемесячный доход составляет * рублей * копеек, с учетом выплаты алиментов в размере * руля * копейка, то общий доход составит * рублей * копейку. С учетом выплаты * рублей по кредитному договору с МДМ-Банком, оплатой кредитной карты АО «Сбербанк России» * рублей, оплаты ЖКХ в размере * рублей * копеек, содержание несовершеннолетнего ребенка, учитывая только алименты в размере * рублей * копейки, остается * рубль * копейки. При ее экономическом образовании и занимаемой должности бухгалтера, понятно, что на момент подписания договора она находилась в неопределенном состоянии и не отдавала отчета своим действиям.

Она предоставляла справку 2-НДФЛ, но сотрудник банка, присутствующий в салоне продаж, отказался принимать ее и навязал ей именно этот договор. Изначально она планировала приобрести автомобиль марки «КИА» за * рублей, по присутствующий в салоне продаж сотрудник банка в сговоре с менеджерами и кредитным специалистом, напоили ее чаем (после чего наступило чувство схожее с состоянием эйфории) и уговорили взять именно поддержанный автомобиль с царапиной и сколом за сумму в несколько раз превышающую сумму планируемого нового автомобиля. Тем самым, считает, было ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги когда одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объем, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Также указывает, что по прошествии двух-трех дней состояние эйфории прошло и она, прочитав договор и просчитав все свои настоящие и будущие затраты пришла к выводу невозможности выплат по кредиту и решила реализовать автомобиль, нашла покупателя, однако банк был против. После она предложила реализацию автомобиля банку и поставила автомобиль на специализированную площадку, но продажа автомобиля так и не состоялась.

Поскольку автомобиль был поддержанным, она вложила в его содержание и ремонт * рублей.

Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в * рублей.

По этим основаниям истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Кискичева Е.А. просит произвести перерасчет суммы задолженности по договору <№> от <дд.мм.гг>, признать недействительными условия договора о предоставлении целевого кредита; признать ничтожным данный договор; взыскать с ЗАО Банк «Советский» в ее пользу суммы понесенных убытков в размере 54500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением от <дд.мм.гг> удовлетворено заявление АО Банк «Советский» об обеспечении иска к Кискичевой Е.А., наложен арест на имущество Кискичевой Е.А. и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 905 321 рублей 91 копейки, за исключением имущества, перечисленного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от <дд.мм.гг> срок рассмотрения дела постановлено исчислять с <дд.мм.гг> в связи с принятием к производству суда встречного иска Кискичевой Е.А. к ЗАО Банк «Советский», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «ТАНДЕМ», о рассмотрении дела уведомлен операционный офис 5714 г.Мончегорска ЗАО Банк «Советский».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск к Кискичевой Е.А. поддерживают (истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил), уведомили о смене наименования с ЗАО Банк «Советский» на АО Банк «Советский».

В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку он не основан на Законе и заключенном между сторонами смешанном гражданско-правовом договоре, включающего в себя положения договоров банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога. Данный договор заключен путем акцепта (согласия) Банка на предложение (оферту) Заемщика о заключении договора. Все документы по данному договору оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и скреплены собственноручной подписью Заемщика, что согласно пункту 14 Индивидуальных условий Договора означает, что Заемщик получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых услуг. Заемщику были полностью разъяснены все возникающие вопросы, а также Клиент был надлежащим образом ознакомлен с Тарифными планами и Тарифами Банка, положения Договора до подписания Предложения о заключении договора. И таким образом, у Банка не было оснований усомниться в действительности намерений Кискичевой Е.А. в отношении получения кредита в указанной сумме и на указанных условиях. В 5 абзаце Предложения, собственноручно подписанном Кискичевой Е.А., заемщик дает распоряжение на перечисление денежных средств продавцу автомобиля. <дд.мм.гг> Банк перечислил денежные средства в размере * рублей ООО «Тандем», и Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору с истцом обязательства. Стороной по договору купли-продажи, заключенному между Кискичевой Е.А. и ООО «Тандем» Банк не является, стоимость автомобиля не устанавливал, информацию о цене, качестве транспортного средства истцу не предоставлял. Денежные средства Банк предоставил Заемщику на основании заключенного кредитного договора и по распоряжению Клиента перечислил их продавцу автомобиля, выбранному лично истцом. Оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Процентная ставка за пользование кредитом равна *% годовых и не менялась до * % как указано истцом во встречном иске, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик (истец по встречному иску) Кискичева Е.А. первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, приведенным во встречном иске, подробно рассказала обстоятельства приобретения транспортного средства за счет заемных денежных средств, предоставленных ЗАО Банк «Советский».

Представитель третьего лица ООО «Тандем» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Кискичеву Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изучив и проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недействительными по делу не установлено.

Кискичева Е.А. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Доказательств того, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заключение кредитного договора с ответчиком было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат.

Из встречного искового заявления следует, что Кискичева Е.А. просит произвести перерасчет суммы задолженности по договору <№> от <дд.мм.гг>, признать недействительными условия договора и признать договор ничтожным; взыскать убытки по содержанию залогового автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты от <дд.мм.гг> (л.д. 32-32) и предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от <дд.мм.гг> Кискичевой Е.А. ЗАО Банк «Советский» предоставлен кредит (Турбо кредит Б/У без КАСКО БС) в сумме * рублей под *% годовых на срок * месяцев (л.д. 20-21, 32-33).

Подписав Предложение о заключении смешанного (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), Кискичева Е.А. подтвердила, что получила исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ей услуг, ей полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы; что до подписания Предложения надлежащим образом ознакомлена с Тарифными планами и Тарифами банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», действующими на дату подписания Предложения.

Подписав Предложение, клиент присоединился к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», которые ей разъяснены и понятны.

Также, Кискичева Е.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: «Индивидуальные условия договора потребительского кредит (займа)», Общие условия потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский», График погашения кредита, Тарифные планы по автокредитованию согласно тарифному плану, указанному в п. 17 Индивидуальных условий.

Пунктом 1.1.17 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» (далее Общие условия) установлено, что договор о предоставлении целевого кредита – это договор о предоставлении кредита в российских рублях (долларах США или Евро) на приобретение автомобиля, заключается на основании оферты (Предложения) и ее акцепта Банком в порядке, предусмотренном настоящими Условиями.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий счет и счет в российских рублях открывается клиенту для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств Банка и клиента по предоставлению, возврату суммы кредита, иных обязательств, установленных в настоящих Условиях, а также других не запрещенных законодательством Российской Федерации операций.

Согласно п. 4 Общих условий после получения от клиента Предложения, содержащего существенные условия сделок, подлежащих заключению и являющегося Индивидуальными условиями кредитования конкретного клиента, Банк имеет право одобрить (акцептовать) существенные условия, изложенные в Предложении, путем совершения действий, установленных в настоящих условиях для договоров соответствующего вида и направленных на предоставление клиенту запрошенного им кредита, но не ранее предоставления клиенту денежных средств.

Проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами (п. 4.3 Общих условий).

Моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта Банком Предложения) является открытие Счета и/или Счета в российских рублях и зачисление на Счет указанной в Предложении суммы кредита (п. 5.2.1 Общих условий).

Кредит предоставляется на срок, указанный в Предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет клиента (п. 5.2.3 Общих условий).

Согласно п. 5.2.6 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по основному долгу представленного клиенту кредита определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету клиента, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга) на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета Банком процентов являются выписки с лицевого счета Клиента. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Судом установлено, что ЗАО Банк «Советский» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 28) и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску).

Согласно графику погашения кредита к смешанному договору <№> от <дд.мм.гг> Кискичева Е.А. обязалась ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж: в <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> – в размере * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> (последний платеж) – в размере * рубля * копеек, итого * рублей * копеек (л.д. 29).

С условиями предоставления кредита ответчик Кискичева Е.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в Предложении о заключении смешанного договора, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 20-21, 22-25, 29, 32-33, 37).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску) Кискичевой Е.А., что она, нарушая условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредиту, с <дд.мм.гг> перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 26-27).

<дд.мм.гг> Банком в адрес Кискичевой Е.А. направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 30, 31).

Принятые Кискичевой Е.А. меры, как установлено, положительных результатов не принесли, согласия Банк, в соответствие с пунктом 12.1.8 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, на продажу приобретенного под залог транспортного средства не дал, как установлено в ходе судебного разбирательства, по причине низкой покупной цены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 905321 рубль 91 копейка, в том числе: основной долг – * рубль * копеек, просроченный основной долг – * рублей * копейки, проценты – * рублей * копеек, пени – * рублей (л.д. 19).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору судом проверена, проценты за просроченный кредит исчислены исходя из ставки *% от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, пени исчислены исходя из ставки *%на сумму просроченного кредита и неуплаченных процентов, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика.

Вместе с тем, расчет задолженности ответчиком (истцом по встречному иску) Кискичевой Е.А. оспаривается, считает, что расчет произведен неверно, с изменением процентной ставки за пользование кредитом с *% до *%, с *% до *%, с чем суд не может согласиться по указанным выше основаниям, соглашаясь с доводами ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) АО Банк «Советский».

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 845, пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 абзаца 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что открытие и ведение банковских счетов физических лиц является самостоятельной банковской операцией.

В силу абзаца 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренном в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком исчислены проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование Кредитом начислены на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При этом, фактическая задолженность по основному долгу предоставленного Кискичевой Е.А. кредита определена в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету Кискичевой Е.А., открытому для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня, а именно по состоянию на <дд.мм.гг> на основании выписки с указанного счета. Каких-либо данных, свидетельствующих об изменении Банком предусмотренных Предложением процентной ставки судом не установлено, и Предложение, принятое Кискичевой Е.А. не содержит какого-либо события, при котором процентная ставка по кредитному договору изменяется (п. 5.3.3, 5.3.4 Общих условий).

Кроме того, Банк не вносит в одностороннем порядке в Условия изменения, ухудшающие положение клиента, но имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и/или Тарифы только в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 15.4 Общих условий).

Ошибочны выводы истца по встречному иску (ответчика) Кискичевой Е.А. о сумме возврата с учетом выплаченного, по мнению заемщика, основного долга с учетом первоначального взноса, поскольку они не согласуются с правилами списания очередности поступающих денежных средств, закрепленными в разделе 7 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, а уплаченные Кискичевой Е.А. денежные средства учтены Банком при исчислении задолженности.

Кроме того, суд не находит и оснований для признания кредитного договора <№> от <дд.мм.гг> ничтожным, поскольку Кискичевой Е.А. доказательств в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по которым заключенный ею смешанный договор мог быть признан недействительным не представлено.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод встречного иска о том, что кредитный договор заключен Кискичевой Е.А. на невыгодных для нее условиях, и сделка является кабальной, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, и к таковым суд не может отнести сведения о составе семьи и иных обязательств Кискичевой Е.А. с учетом целевого назначения кредита и срока его возврата. Доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств ответчиком согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кискичева Е.А. намеренно, во время отпуска, самостоятельно, ознакомившись с предложением автосалона, приобрела поддержанный автомобиль, стоимостью * рублей. Условия для нее были выгодными в связи с продажей транспортных средств, в том числе, за счет заемных денежных средств. Она рассматривала различные предлагаемые ей варианты товара в течение нескольких дней. Приобретая же конкретный автомобиль и заключая смешанный договор, не была лишена возможности отказаться от сделки, в том числе, и в последующее время в соответствие с Общими условиями потребительского кредитования. Право реструктуризации долга находится в компетенции кредитора. Угощение чаем с тортом, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения требования истца по встречному иску о признании договора ничтожным. Ходатайство, изложенное во встречном иске о проведении экспертиз и просмотре видеозаписей автосалона, Кискичевой Е.А. не поддержано в ходе судебного разбирательства.

Предъявление Кискичевой Е.А. Предложения (оферты) Банку означает, что она добровольно и осознанно выбрала все существенные условия сделки, приемлемые для нее и изложенные в указанном Предложении, ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласна и приняла их (п. 4.2 Общих условий потребительского кредитования физических лиц).

Проводимые проверки в отношении ООО «Тандем», и правоотношения Кискичевой Е.А. с ООО «Тандем» на правоотношения Кискичевой Е.А. с АО Банк «Советский» не распространяются.

Требования встречного иска о возмещении убытков в размере * рублей, выразившихся в ремонте транспортного средства с приобретением запасных частей, и процентов за пользование денежными средствами в размере * рублей не состоятельны, поскольку Кискичева Е.А. в силу п. 12.1.7, 12.1.9 Общих условий потребительского кредитования физических лиц обязана принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля, создавать условия для содержания автомобиля, исключающие его порчу и/или уничтожение, а также своевременно производить ремонт; соблюдать установленные изготовителем и/или продавцом требования по эксплуатации и техническому обслуживанию автомобиля.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению и требования истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений кредитором прав заемщика судом не установлено и в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кискичевой Е.А. не представлено доказательств нарушения кредитором его личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Кискичевой Е.А. к АО Банк «Советский», и удовлетворению иска АО Банк «Советский» о взыскании с Кискичевой Е.А. задолженности в размере 905321 рубль 91 копейки, оснований для осуществления какого-либо перерасчета задолженности суд не усматривает.

Судебные расходы, понесенные АО Банк «Советский» и состоящие из государственной пошлины в размере 12253 рубля 22 копейки, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Советский» к Кискичевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кискичевой Е.А. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в размере 905321 (девятьсот пять тысяч триста двадцать один) рубль 91 копейка, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12253 (двенадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 22 копейки.

В удовлетворении встречного иска Кискичевой Е.А. к Акционерному обществу Банк «Советский» о признании кредитного договора ничтожным, взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации за причиненный моральный вред - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева