Решение по делу № 33-2656/2022 от 31.10.2022

Судья Соцердотова Т.А.                          дело № 33-2656/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-454/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года                                                                       г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Мерзакановой Р.А.и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Майкоп», администрации муниципального образования «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Майкоп по доверенности ФИО5, представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, а. Бжедугхабль, <адрес>, путем возложения на АО «Газпром газораспределение Майкоп» обязанности проведения работ по переносу участка газопровода высокого давления с последующим поднятием его на высоту, обеспечивающую проезд транспортного средства, а также просил взыскать с АО «Газпром газораспределение Майкоп» судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере 300 рублей

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. На данном земельном участке он на основании разрешительной документации построил жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, через его земельный участок проходит газопровод высокого давления, что препятствует в пользовании земельным участком. АО «Газораспределение Майкоп» отказывается за свой счет провести работы по переносу газопровода.

Также истец дополнительно указал, что газопровод высокого давления является источником повышенной опасности и эксплуатируется уже более 20 лет. При этом ответчик полностью проигнорировал обстоятельство нарушения расположения газопровода относительно жилого дома истца. Согласно действующим нормам минимальное расстояние постройки от газопровода должно составлять 7 метров, тогда как его дом расположен в 2,65 метров от газопровода.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца об устранении препятствия в пользовании земельным участков, расположенным по адресу: <адрес>, аул Бжедугхабль, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 659 =/- 12 кв.м., вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительства; размещение дачных домов и садовых домов) путем возложения на АО «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН: №; ОГРН: №), Администрацию муниципального образования «<адрес>» (ИНН: №;ОГРН: №)обязанности проведения работ по переносу участка газопровода высокого давления путем его поднятием на высоту, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей - удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о недобросовестности истца при строительстве жилого дома на земельном участке, через который проходит газопровод среднего давления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация МО «<адрес>» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 2 и 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в РФ" устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Правилами предусмотрено, что вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода устанавливаются охранные зоны; на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушений условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения; земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений. Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ рассматриваться как нарушения прав собственников таким земельным участком в осуществлении ими предусмотренной видом разрешенного использования деятельности в охранных зонах.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Бжедугхабль, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» ФИО1 был подготовлен градостроительный план на основании топографической основы, выполненной ООО «Орбита», и чертежей, разработанных МП «Архстройпроект», в данном топографическом плане было отражено, что в границах земельного участка проходит газопровод.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» было подано заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу а. Бжедугхабль, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано разрешение на строительство № №, где также отражено, что в границах земельного участка проходит газопровод среднего давления и имеется охранная зона газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1, как собственником объекта недвижимости, был заключен договор купли-продажи земельного участка № № с кадастровым номером №.

Газопровод высокого давления в а. <адрес> (1 очередь строительства) протяженностью 3532 м. введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании проектной документации, подготовленной ГУП «Адыгеягражданпроект» 44 «Г»-9931, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Газопровод высокого давления в а. <адрес> (1 очередь строительства) протяженностью 3532 м. с кадастровым номером 01:03:0300001:30 принадлежит муниципальному образованию «<адрес>» в 3041/3532 доле и АО «Газпромгазораспределение Майкоп» в 491/3532 доле (л.д.80-81).

Газопровод высокого давления, проходящий по земельному участку ФИО1, был введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приобретения истцом прав на спорный земельный участок и строительства жилого дома.

На градостроительных документах, которые выдавались ФИО1, была отражена информация об охранной зоне газопровода среднего давления (л.д. 37).

Из указанного следует, что газопровод был проложен до возникновения права собственности истца на земельный участок, соответственно, на момент приобретения ФИО1 спорного участка газопровод уже существовал.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на градостроительных документах, которые выдавались ФИО1, была отражена информация об охранной зоне газопровода среднего давления (л.д. 37). Следовательно, истец до оформления права собственности на спорный земельный участок достоверно знал о том, что на данном участке проходит газопровод.

Однако истец, заведомо знаю о данном факте, заключил договор на межевание спорного земельного участка, обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, поставил его на кадастровый учет, по результатам аукциона заключил договор аренды земельного участка и построил на нем жилой дом, на который впоследствии приобрел право собственности.

Действуя разумно и добросовестно, истец, зная о наличии на земельном участке газопровода, не мог не знать, что его действия нарушают действующее законодательство, а понесенные им затраты осуществлены на свой риск.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, покупатель должен проявить значительную степень заботливости, предусмотрительности и осторожности. Добросовестность приобретателя выражается в том, что он интересуется судьбой приобретаемого имущества.

При совершении сделки покупатель должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить вопрос о законности основания возникновения у продавца права собственности на отчуждаемое им недвижимое имущество, наличии либо отсутствии каких-либо ограничений на приобретаемое имущество, получая указанные сведения в том числе из открытых источников, включая органы местного самоуправления.

В сложившейся ситуации, приобретая в собственность земельный участок с имеющимися на них ограничениями в связи с установлением охранных зон и минимальных расстояний трубопроводов, истец должен был понимать невозможность осуществления переноса участка газопровода с последующим его поднятием на высоту, обеспечивающую проезд транспортного средства.

Сведений о том, что истцом ранее были заявлены требования о нарушении прав владения и пользования участком, требования о выносе газопровода за территорию участка, а также в период проведения работ по строительству газопровода действий, направленных на освоение участка, в материалы дела не представлено.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что факт существования газопровода на земельном участке ФИО1 не может рассматриваться как нарушающий содержание права собственности, поскольку истец, зная об ограничениях на участок при его приобретении, а также приобретая земельный участок в собственность, выразил свое согласие на пользование данным объектом с фактическим обременением газопровода и охранной зоны. Истцом не представлено доказательств того, что нахождение на принадлежащем ему земельном участке газопровода и охранной зоны приводит к невозможности его использования по назначению и реальному нарушению прав ответчика как землепользователя.

Кроме того, строительство жилого дома на данном земельном участке является возможным, но с соблюдением охранных зон.

Довод стороны истца о том, что ему было выдано разрешение на строительство жилого дома несмотря на наличие ограничений в связи с проходящим по земельному участку газопроводом, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо ограничений или обременений спорного земельного участка не зарегистрировано.

Доводы апеллянта об отсутствии в градостроительном плане информации об охранной зоне опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, чертежом градостроительного плана (л.д. 37), на котором отображена именно охранная зона газопровода среднего давления.

ФИО1 в апелляционной жалобе также указывает, что через спорный земельный участок проходит газопровод высокого давления, являющийся источником повышенной опасности. Однако в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» газопроводы среднего и высокого давления относятся в III классу опасности. Соответственно, уровень потенциальной опасности аварий на газопроводах среднего и высокого давления является одинаковым.

Также признается несостоятельным довод апеллянта о том, что судом не был определен статус газопровода и законность его расположения в нынешних условиях наравне с объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку статус газопровода был определен при его кадастровом учете и регистрации на него права собственности и в последующим в предусмотренном законом порядке никем не оспаривался.

Доводы истца об отсутствии соглашения об установления сервитута не могут являться основаниям к отмене решения, поскольку ни одна из сторон не предъявляла в законном порядке требований по его установлению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Майкоп», администрации МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Панеш Ж.К.

Судьи:                                     Мерзаканова Р.А.

                                        Сиюхов А.Р.