Решение по делу № 2-5231/2022 от 11.07.2022

                                    Дело №2-5231/2022

УИД 24RS0046-01-2022-004512-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола секретарем Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что между Банком и ФИО4 в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте. Во исполнение заключенного между сторонами договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с процентной ставкой за пользование кредитом-21,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлена, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Заявлений на страхование ФИО4 не подписывала, договор о страховании не заключала. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая составляет 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2 (дочери). Как следует из расчета долга, обязательные по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной лине по счету кредитной карты № ФИО4 своевременно не вносились. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 503 419,64 рубля, в том числе просроченные проценты в размере 73 423,98 рублей и просроченный основанной долг в размере 429 995,66 рублей.

            Истец просит взыскать солидарно с предполагаемых наследников умершей ФИО4 – ФИО1, ФИО5, а также других наследников в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности кредитной карте в размере 503 419,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 234,20 рублей.

            Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать ФИО4, они с ФИО2 являются единственными наследниками, при этом она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ написала отказ от причитающегося ей наследства в пользу сестры ФИО2 При этом, заявленные исковые требования признает в части основного долга, однако, не согласна с суммой взыскиваемых процентов.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поясняла, что заявленные исковые требования признает в части основного долга, однако, не согласна с суммой взыскиваемых процентов.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

            На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

    Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ последней был открыт счет и выдана кредитная карта Сбербанка России, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит 430 000 рублей до востребования, с процентной ставкой по кредиту – 21,9 %, полной стоимостью кредита в размере 23,237 % годовых.

            Как следует из указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн».

            Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

            Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

            В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

            Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-извещения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. (п.1.3 – 1.4 Условий).

            Согласно п. 4 Условий, проценты начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 21,9 % годовых.

            Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

                Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка – 36% годовых.

            В случае если Клиент до Даты платежа вносит на Счет карты сумму Общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода), указанную в последнем Отчете, то на операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, распространяется действие Льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Клиент не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета (Задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты до даты формирования данного Отчета. (п.5.4 Условий).

            Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты. (п. 5.7 Условий).

            Согласно п. 4.3 при поступлении на Счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям, предусмотренным Тарифами Банка), Расходный лимит по карте увеличивается на сумму поступивших денежных средств. На остаток денежных средств на Счете карты проценты не начисляются.

            Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается отчетами по кредитной карте.

            Из материалов дела следует, что ФИО4 (заемщик) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-БА №.

            На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

            Как следует из наследственного дела, представленного по запросу суда, после смерти ФИО7 её имущество в порядке наследования по закону приняла ФИО2, ФИО1 от причитающегося ей наследства отказалась в пользу ФИО2, что подтверждается соответствующим заявлением.

            После смерти ФИО8 осталось наследственное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 434 466,22 рубля.

            Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного помещения составляет 1 935 000 рублей.

            Из выписки ЕГРН следует, что указанное помещение имеет обременение – ипотека в силу закона сроком по ДД.ММ.ГГГГ, лицом в пользу которого установлено ограничение, указан ПАО «Сбербанк России».

            Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

            В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

            Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

            В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

            Таким образом, на ФИО2, как наследника первой очереди, принявшую наследство после смерти ФИО4 в полном объеме, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

            Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 419,64 рубля, из которых сумма просроченного основного долга – 429 995,56 рублей, просроченных процентов – 73 429,98 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

            Из пояснений ответчика ФИО2, данных также ранее в судебных заседаниях также следует, что в настоящее время они намерены по договоренности с ПАО Сбербанк нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> продать и погасить задолженность перед Банком.

            Вместе с тем, доказательств погашения задолженности перед Банком стороной ответчика суду не представлено.

            Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником ФИО2 наследства, что последней подтверждено и судебных заседаниях, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, как единственного наследника ФИО4, фактически принявшего наследство после ее смерти, задолженности по счету международной банковской карты № в размере 503 419,34 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

            При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку как следует из вышеуказанного наследственного дела и пояснений как самой ФИО1, так и ФИО2, наследниками ФИО4 в силу закона являются ФИО2 и ФИО1, между тем согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы наследственного дела, ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследства умершей матери ФИО4 в пользу ФИО2, то есть фактически наследство не принимала, в связи с чем правовых оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору по заявленным банком исковым требованиям, не имеется.

            Доводы ФИО2 о несогласии с заявленной ко взысканию суммой процентов суд находит несостоятельными, поскольку проценты предусмотрены условиями кредитного договора, заключенного ранее со ФИО4, после смерти которой в наследство вступила только ФИО2, указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, банк, как кредитор, обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к наследникам спустя чуть позже установленного законом шестимесячного срока для принятия наследниками наследства, в связи с чем оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны банка, суд не усматривает.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 234,20 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично.

            Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 419,64 рубля, в том числе: просроченный основой долг – 429 995,66 рублей, просроченные проценты – 73 423,98 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 234,20 рублей.

            В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                                                                      Г.А. Шахматова

            Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года