ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-2884/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г.Саратов 23 июня 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.,
судей: Сосновской К.Н., Шумаковой Т.В.
при секретаре Бабошкиной Е.М.
с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО9 на приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедова Л.К., Абдурахманова Д.М. и Шамиряна С.Р.
По приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.А-<адрес> Чеченской Республики, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, гражданин Республики Армения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Никулинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждены по ч.3 ст.30, ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства – каждый.
На основании ст.78 УК РФ осужденные освобождены от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.
Приговор Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Решены вопросы о мерах пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ванина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, мнение прокурора ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору Абдурахманов Д.М., Ахмедов Л.К. и Шамирян С.Р. признаны виновными в покушении на самоуправство.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с судебными решениями.
Оспаривая наличие долговых обязательств перед осужденным Ахмедовым Л.К., выражает несогласие с переквалификацией действий осужденных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.330 УК РФ, настаивая на необходимости квалификации содеянного ими по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по которой уголовное дело было принято к производству судом.
Указывает на отсутствие в приговоре должной оценки ее показаний, а также показаний осужденного Ахмедова Л.К. и свидетеля ФИО10, выводов о чем, почему судом приняты за основу ее показания в одной части и отвергнуты в другой.
Необоснованная переквалификация действий осужденных повлекла, по мнению кассатора, незаконное освобождение осужденных от наказания.
Просит приговор и апелляционное определение отменить и вынести новое судебное решение, которым признать Ахмедова Л.К., Абдурахманова Д.М. и Шамиряна С.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор <адрес> ФИО11 и осужденный Ахмедов Л.К. считают, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Выводы суда о виновности Абдурахманова Д.М., Ахмедова Л.К. и Шамиряна С.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:
показаниями потерпевшей ФИО9 о получении от Ахмедова Л.К. в долг под проценты 3 000 000 рублей, последующего возбуждения в отношении нее уголовного дела в связи с неисполнением обязательств по договорам займа и передачи Абдурахманову Д.М., ФИО12 и ФИО3 под контролем сотрудников ФСБ России для передачи ФИО1 за прекращение этого уголовного дела денежных средств в размере 40 000 рублей с муляжами банковских купюр под видом требуемого им 1 000 000 рублей;
показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14,, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденными;
протоколами осмотров мест происшествий, изъятых предметов и документов, в том числе денежных средств и муляжей банковских купюр, переданных потерпевшей ФИО9 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, компакт-дисков с записями телефонных переговоров потерпевшей ФИО9 с подозреваемым ФИО12, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, а также между осужденными Ахмедовым Л.К. и Абдурахмановым Д.М.;
вещественными и другими доказательствами.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Абдурахманова Д.М., Ахмедова Л.К. и Шамиряна С.Р. виновными в инкриминированном им деянии.
Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей ФИО9, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
При этом в приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты. Судом в приговоре дано суждение по каждому исследованному доказательству, в том числе указанным в кассационной жалобе показаниям самой потерпевшей, а также показаниям осужденного ФИО1 и свидетеля ФИО10, с указанием мотивов, по которым им приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие. Приведенная судом оценка является убедительной и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывает. Несогласие с ней кассатора о незаконности принятого судом решения не свидетельствует.
Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденных в совершенном преступлении.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.
Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.307 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.330 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░.26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 48 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.6, 43 ░ 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.28 ░░░ ░░.
░ ░░░░ ░.1 ░░.401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: