Решение от 11.02.2019 по делу № 2а-451/2019 от 18.12.2018

копия

Дело № 2а-451/2019

24 RS0016-01-2018-002516-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                     11 февраля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Костина Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Костиной Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что Костина Е.А. осуществляла свою деятельность в качестве ИП. Согласно выписке ЕГРИП должник Костина Е.А. 12.01.2017 года прекратила свою деятельность в качестве ИП. В соответствии с требованием ст.69 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Костиной Е.А. В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Основанием для восстановления срока на подачу МИФНС № административного искового заявления послужило наличие большого количества плательщиков, обязанных к выплате страховых взносов, переданных ПФ в ФНС согласно внесенных изменений в действующее законодательство, а также систематическим сторнированием сумм задолженности, поступающих в порядке обмена информацией от ПФ.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с Костиной Е.А. задолженности по страховым взносам и пени на сумму 27630 рублей 43 копейки. Взыскать с Костиной Е.А. задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 27630 рублей 43 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю Дмитриенко Д.Н. (по доверенности от 09.01.2018 г. № 1) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что задолженность Костиной Е.А. не погашена.

Административный ответчик Костина Е.А. в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ).

Судом установлено, что Костина Е.А. ИНН 245200096275 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с указанной даты статус индивидуального предпринимателя прекращен.

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27630 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Костиной Е.А.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Приведенные стороной административного истца в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы об уважительности причин пропуска срока, суд находит не состоятельными и документально не подтвержденными, в связи с чем не находит оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: