Решение от 16.05.2022 по делу № 1-3/2022 (1-25/2021;) от 14.12.2021

№

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Белошевского П.Ю.,

подсудимого Емельянова П.А.,

защитника – адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емельянова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего специалистом по раскрытию информации дочернего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Емельянов П.А. совершил три преступления мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 51 мин. до 08 час. 21 мин. Емельянов П.А., находясь в <адрес>, в связи с трудным материальным положением решил совершить путем обмана хищение денежных средств ПАО Сбербанк в сумме 120.000 рублей путем дистанционной подачи в мобильном приложении <данные изъяты>» заявления-анкеты на получение кредитного продукта в ПАО <данные изъяты> из личного кабинета в мобильном приложении «<данные изъяты>» Емельянова А.Г., не осведомленного о преступных намерениях Емельянова П.А., используя конфиденциальную информацию ФИО30., необходимую для доступа в его личный кабинет.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 51 мин. до 08 час. 21 мин. Емельянов П.А., находясь в <адрес>, при помощи своего сотового телефона с установленным на нем приложением «<данные изъяты>» вошел в указанное приложение, в котором, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> ФИО28 и сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером 89535823187, зарегистрированным в автоматической системе ПАО <данные изъяты> за клиентом ФИО29., то есть, используя конфиденциальную информацию ФИО32 вошел в личный кабинет ФИО31 от его имени, введя для доступа номер банковской карты ФИО33 и одноразовый пароль, поступивший в смс-сообщении ПАО <данные изъяты> от абонента «900» на абонентский № ФИО5 ФИО35 Продолжая реализацию задуманного, после входа в личный кабинет ФИО34 в мобильном приложении <данные изъяты>» Емельянов П.А., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение имущества ПАО <данные изъяты> путем обмана, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда имуществу собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, составил от имени Емельянова А.Г. заявление-анкету на получение кредитной карты с лимитом 120.000 рублей, которое в 08 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ дистанционно направил на рассмотрение в банк. В период с 08 час. 21 мин. до 08 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкета было рассмотрено ПАО <данные изъяты> по нему принято положительное решение, с ФИО37 заключен кредитный договор №-Р-1614784910 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты с лимитом 120.000 рублей и в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, открыт ссудный счет №, с которого в 08 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120.000 рублей переведены ПАО <данные изъяты> согласно заключенному кредитному договору на банковский счет виртуальной кредитной карты ФИО38. №. Таким образом, денежные средства в указанном размере похищены Емельяновым П.А. путем обмана. Похищенными денежными средствами Емельянов П.А., имея доступ к личному кабинету ФИО39. в «<данные изъяты>», распорядился по собственному усмотрению, причинив вред имуществу ПАО <данные изъяты> в сумме 120.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 24 мин. до 08 час. 54 мин. Емельянов П.А., находясь в <адрес>, в связи с трудным материальным положением решил совершить хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПАО <данные изъяты> в сумме 315.126 руб. 05 коп. путем дистанционной подачи заявления-анкеты на получение кредитного продукта в ПАО Сбербанк из личного кабинета в мобильном приложении «<данные изъяты>» ФИО40., не осведомленного о преступных намерениях Емельянова П.А., используя конфиденциальную информацию ФИО41., необходимую для доступа в личный кабинет.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 24 мин. до 08 час. 54 мин. Емельянов П.А. в <адрес> при помощи имевшегося у него в пользовании сотового телефона с установленным на нем приложением «<данные изъяты>» совершил вход в указанное приложение, в котором, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ФИО42. и сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером 89535823187, зарегистрированным в автоматической системе ПАО <данные изъяты> за клиентом ФИО44., то есть, используя конфиденциальную информацию ФИО46 совершил вход в личный кабинет ФИО47 от его имени, введя для доступа номер банковской карты ФИО43. и одноразовый пароль, поступивший в смс-сообщении ПАО <данные изъяты> от абонента «900» на абонентский № ФИО45.

Войдя в личный кабинет ФИО48 в мобильном приложении ФИО49», Емельянов П.А., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение имущества ПАО <данные изъяты> путем обмана, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда имуществу собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, составил от имени ФИО50. заявление-анкету на получение кредита в сумме 315.126 руб. 05 коп., которое дистанционно направил на рассмотрение в банк в 08 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ В период времени с 08 час. 54 мин. до 09 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкета рассмотрено ПАО <данные изъяты> по нему принято положительное решение, с ФИО51 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме 315.126 руб. 05 коп. и в <данные изъяты> отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыт ссудный счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. денежные средства в сумме 315.126 руб. 05 коп. переведены ПАО <данные изъяты> согласно заключенному кредитному договору на банковский счет ФИО52. №. Таким образом, денежные средства в указанном размере похищены Емельяновым П.А. путем обмана. Похищенными денежными средствами Емельянов П.А., имея доступ к личному кабинету ФИО53. в «<данные изъяты>» и его банковской карте, привязанной к банковскому счету, распорядился по собственному усмотрению, причинив вред имуществу ПАО <данные изъяты> в крупном размере в сумме 315.126 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 13 мин. до 09 час. 43 мин. Емельянов П.А., находясь в <адрес>, в связи с трудным материальным положением решил совершить хищение путем обмана денежных средств в сумме 52.254 руб. 10 коп., принадлежащих ПАО <данные изъяты>, путем дистанционной подачи заявления-анкеты на получение кредитного продукта в ПАО <данные изъяты> из личного кабинета в мобильном приложении «<данные изъяты>» ФИО54 не осведомленного о преступных намерениях Емельянова П.А., используя конфиденциальную информацию ФИО55 необходимую для доступа в личный кабинет.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 13 мин. до 09 час. 43 мин. Емельянов П.А., находясь в <адрес>, при помощи имевшегося у него в пользовании сотового телефона с установленным на нем приложением «<данные изъяты>» совершил вход в указанное приложение, в котором, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ФИО59. и сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером 89535823187, зарегистрированным в автоматической системе ПАО <данные изъяты> за клиентом ФИО58 то есть, используя конфиденциальную информацию ФИО56 совершил вход в личный кабинет ФИО61. от имени последнего, введя для доступа номер банковской карты ФИО60. и одноразовый пароль, поступивший в смс-сообщении ПАО <данные изъяты> от абонента «900» на абонентский № ФИО57

Войдя в личный кабинет ФИО62 в мобильном приложении «<данные изъяты>», Емельянов П.А., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение имущества ПАО <данные изъяты> путем обмана, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда имуществу собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, составил от имени Емельянова А.Г. заявление-анкету на получение кредита в сумме 52.254 руб. 10 коп., которое дистанционно направил на рассмотрение в банк в 09 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ В период времени с 09 час. 43 мин. до 16 час. 38 мин. заявление-анкета было рассмотрено ПАО <данные изъяты>, по нему принято положительное решение, с ФИО63 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме 52.254 руб. 10 коп. и в Красноярском отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыт ссудный счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. денежные средства в сумме 52.254 руб. 10 коп. переведены ПАО <данные изъяты> согласно заключенному кредитному договору на банковский счет № ФИО64. Таким образом, денежные средства в указанном размере похищены Емельяновым П.А. путем обмана. Похищенными денежными средствами Емельянов П.А., имея доступ к личному кабинету ФИО65. в <данные изъяты>» и его банковской карте, привязанной к банковскому счету, распорядился по собственному усмотрению, причинив вред имуществу ПАО <данные изъяты> в сумме 52.254 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 37 мин. до 16 час. 07 мин. Емельянов П.А., находясь в <адрес>, в связи с трудным материальным положением решил совершить хищение путем обмана денежных средств в сумме 105.042 руб. 02 коп., принадлежащих ПАО <данные изъяты>, путем дистанционной подачи заявления-анкеты на получение кредитного продукта в ПАО <данные изъяты> из личного кабинета в мобильном приложении «<данные изъяты>» ФИО67 не осведомленного о преступных намерениях Емельянова П.А., используя конфиденциальную информацию ФИО68 необходимую для доступа в его личный кабинет.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 37 мин. до 16 час. 07 мин. Емельянов П.А., находясь в <адрес>, при помощи имевшегося у него в пользовании сотового телефона с установленным на нем приложением «<данные изъяты>», совершил вход в указанное приложение, в котором, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ФИО70 и сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером 89535823187, зарегистрированный в автоматической системе ПАО <данные изъяты> за клиентом ФИО71 то есть, используя конфиденциальную информацию ФИО74 совершил вход в личный кабинет ФИО69 от его имени, введя для доступа номер банковской карты ФИО73 и одноразовый пароль, поступивший в смс-сообщении ПАО <данные изъяты> от абонента «900» на абонентский № ФИО72.

Войдя в личный кабинет ФИО75. в мобильном приложении «<данные изъяты>», Емельянов П.А., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение имущества ПАО <данные изъяты> путем обмана, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда имуществу собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, составил от имени ФИО76. заявление-анкету на получение кредита в сумме 105.042 руб. 02 коп., которое дистанционно направил на рассмотрение в банк ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. В период времени с 16 час. 07 мин. до 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкета было рассмотрено ПАО <данные изъяты>, по нему принято положительное решение, с ФИО77 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме 105.042 руб. 02 коп. и в Красноярском отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыт ссудный счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. денежные средства в сумме 105.042 руб. 02 коп. переведены ПАО <данные изъяты> согласно заключенному кредитному договору на банковский счет № ФИО79 Таким образом, денежные средства в указанном размере похищены Емельяновым П.А. путем обмана. Похищенными денежными средствами Емельянов П.А., имея доступ к личному кабинету ФИО78. в «<данные изъяты>» и его банковской карте, привязанной к банковскому счету, распорядился по собственному усмотрению, причинив вред имуществу ПАО <данные изъяты> в сумме 105.042 руб. 02 коп.

В судебном заседании подсудимый Емельянов П.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что он действительно совершил хищение денежных средств ПАО <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах для решения своих материальных трудностей, выплаты долгов знакомым. Принес извинения ПАО <данные изъяты>, родителям, в содеянном раскаялся.

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Емельянова П.А. в совершении инкриминируемых ему деяний установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО10, допрошенный посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании показал, что банк предоставил Емельянову П.А. четыре кредита, заявки на получение которых поступили через приложение «<данные изъяты>». Одобряя заявки, банк исходил из того, что заявки поступили от ФИО80. Действиями подсудимого банку причинен материальный ущерб, в связи с чем им заявлен гражданский иск на сумму 697.240 руб. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетелей:

- ФИО81 показавшей, что Емельянов П.А. приходится ей родным сыном, а ФИО82 – мужем. В январе 2022 года ей позвонили из банка, сказали, что муж взял кредиты и их надо срочно выплатить. Поскольку муж является инвалидом 1 группы, лежачим, взять кредиты не мог, она позвонила сыну, от которого узнала, что эти кредиты брал он. В январе и феврале 2021 года производили платежи по кредитам, потом сын уехал в <адрес> в поиске работы. Со слов сына знает, что он брал эти кредиты дистанционно, так как у него были сложности с его сожительницей, что-то покупал, дарил ей. С учетом получаемой заработной платы, сын мог оплачивать ежемесячные платежи по всем кредитам, только если бы полностью отдавал всю заработную плату. На один из кредитов взял машину, чтобы ездить на работу. Охарактеризовала сына как спокойного человека, хорошо разбирающегося в компьютерной технике, который помогает по дому, ухаживает за парализованным отцом. Просила не лишать свободы;

- Свидетель №4 о том, что в конце лета ФИО83. попросил в долг 15.000 руб. Она ему дала деньги, которые ФИО84. вернул частями через несколько месяцев. Ввиду давности событий произошедшее помнит плохо.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия видно, что летом 2020 года по просьбе ФИО86 она дала ему в долг 15.000 руб. Примерно в конце ноября 2020 года ФИО85 вернул долг, переведя деньги тремя платежами по 5.000 руб. каждый на ее банковскую карту, которая привязана к ее номеру телефона 89131984990 (т.д. 2 л.т. 75-76).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила, что именно такие показания она давала в ходе предварительного следствия, показания давала добровольно.

- ФИО11, согласно которым, Емельянов П.А. попал в сложную жизненную ситуацию, попросил занять денег. Он занял ему 30.000 руб., которые ФИО88 перевел ему в декабре месяце.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия видно, что летом 2020 года Емельянов П.А. взял у него в долг денежные средства, которые вернул ему двумя переводами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20.000 руб. Переводы были совершены не с карты Емельянова П.А., а с карты какого-то другого человека, как ему показалось с карты отца (т.<адрес>.т. 62-64).

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе предварительного следствия, показания давал добровольно.

- ФИО2, которая показала, что в 2021 году присматривала за отцом Емельянова П.А., который лежит, кормила, поила, давала таблетки. К отцу Емельянова П.А. приходил нотариус, он давал доверенность;

- Свидетель №2, согласно которых через мобильное приложение «<данные изъяты> с абонентского номера 89535823187, зарегистрированного в автоматической системе банка за клиентом ФИО1, оформлены заявления на получение кредитной карты и кредитов, по которым банком приняты положительные решения о выдаче кредита, клиенту направлены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде, факт ознакомления и согласия с Условиями кредитования подтвержден клиентом электронной подписью путем ввода пароля, полученного на абонентский номер клиента. Заявление-анкета на получение кредитной карты с лимитом 120.000 руб. подано ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ в 04:21 (мск), в тот же день банком было принято решение о выдаче кредитной карты № с указанным лимитом, заключен кредитный договор №-Р16147784910 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО93., открыт ссудный счет №, с которого денежные средства в сумме 120.000 руб. перечислены на банковский счет № ФИО94 Заявление-анкета на получение кредита на сумму 315.126 руб. 05 коп. подано ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ в 04:54 (мск), сразу же банком было принято решение о выдаче кредита в указанном размере, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО96 открыт ссудный счет №, с которого денежные средства в полном размере перечислены на банковскую карту № ФИО5 А.Г. с номером счета №. Заявление-анкета на получение кредита на сумму 52.254 руб. 10 коп. подано ФИО101. ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 (мск), в это же день банком было принято решение о выдаче кредита в указанном размере, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 А.Г., открыт ссудный счет №, с которого денежные средства в полной сумме кредита перечислены на банковский счет № ФИО97 Заявление-анкета на получение кредита на сумму 105.042 руб. 02 коп. подано ФИО100. ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 (мск), в этот же день банком принято решение о выдаче кредита в указанном размере, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО99., открыт ссудный счет №, с которого денежные средства в полном размере перечислены на банковский счет № ФИО98 Все ссудные счета были открыты в Красноярском отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.д. 1 л.т. 197-199);

- Свидетель №8 о том, что с конца декабря 2020 года до конца февраля 2021 г. проживала с Емельяновым П.А. в арендуемой квартире <адрес>. Они вели общее хозяйство. Периодически переводили друг другу на карты денежные средства, которые были общие. В апреле 2021 г. узнала от Емельянов П.А., что он незаконно оформил на своего отца несколько кредитов (т.д. 2 л.т. 65-67);

- Свидетель №7, согласно которых осенью 2020 года он продал автомобиль за 50.000 руб. ФИО5, который деньги отдал ему частями: 30.000 руб. и примерно в начале декабря 2020 года оставшиеся 20.000 руб. на карту. Не обращал внимания с какой именно карты Емельянов П.А. переводил деньги (т.<адрес>.т. 69-71);

- Свидетель №5, показавшего, что в ноябре 2020 года к нему обращался Емельянов П.А. с просьбой о переводе на его карту денег, которые он должен был снять и передать Емельянову П.А. наличными. Объяснил, что якобы его карта заблокирована, а ему требовались наличные денежные средства. Когда ФИО5 П.А. переводил ему деньги, он в той же сумме их снимал и отдавал Емельянову. От кого были переводы внимания не обращал (т.<адрес>.т. 72-74);

- Свидетель №3 о том, что примерно в августе-сентябре 2020 года Емельянов обратился к ней с просьбой дать ему в долг 200.000 руб. Она передала ему указанную сумму. Примерно в последних числах ноября 2020 года Емельянов П.А. на ее банковскую карту №, которая привязана к ее номеру телефона, несколькими переводами в течение нескольких дней вернул около 190.000 руб., оставшуюся часть долга отдал наличными (т.<адрес>.т. 77-79).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого вина Емельянова П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 о привлечении к ответственности Емельянова П.А., который в период с июня по декабрь 2020 года оформил на ФИО103 кредиты в ПАО <данные изъяты> без ведома последнего (т.д. 1 л.т. 64);

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователя СО (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которых в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что Емельянов П.А., используя конфиденциальную информацию ФИО104., оформил на ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту на сумму 120.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 52.254 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 105.042 руб. 02 коп., чем совершил путем обмана хищение денежных средств ПАО <данные изъяты> (т.<адрес>.т. 66, 80, 94);

- чистосердечным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова П.А., в котором он указал на то, что с июня по декабрь 2020 года оформил кредиты на своего отца ФИО1, о чем очень сожалеет и искренне раскаивается, приносит извинения отцу и ПАО <данные изъяты> (т.<адрес>.т. 109);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО106 банковской карты Сбербанк MAESTRO № на имя А. Emelyanov, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.<адрес>.т. №, 236-241, 242);

- письменной информацией № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «<данные изъяты>» с абонентского номера 89535823187, зарегистрированного в автоматической системе банка за клиентом ФИО1, оформлены заявления на получение кредитной карты и кредитов, по которым банком приняты положительные решения, клиенту направлены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде, факт ознакомления и согласия с Условиями кредитования подтвержден клиентом электронной подписью путем ввода пароля, полученного на абонентский номер клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту MAES6746 ФИО107. произведено зачисление кредитных средств на общую сумму 472.422 руб. 17 коп. Клиенту ДД.ММ.ГГГГ оформлена кредитная карта с лимитом 120.000 руб., по которой проводились приходные и расходные операции. Регистрация клиента ФИО108 в мобильном приложении «<данные изъяты>» с указанного абонентского номера производилась: ДД.ММ.ГГГГ в 04:26 (мск), ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 (мск), ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 (мск). При заключении кредитных договоров в Красноярском отделении № ПАО <данные изъяты> открыты ссудные счета: по кредитному договору №-Р-16147784910 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта с лимитом 120.000 рублей) №; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 315.126 руб. 05 коп.) №; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 52.254 руб. 10 коп.) №; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 105.042 руб. 02 коп.) № (т.<адрес>.т. №);

- доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 Свидетель №1 на представление его интересов, в том числе, в любых банках и кредитных учреждения, в том числе в ПАО <данные изъяты>, во всех его отделениях и филиалах. Ввиду болезни ФИО109 который собственноручно подписать доверенность не смог, по его просьбе, в его присутствии и по прочтении ему текста доверенности нотариусом вслух доверенность подписана ФИО2 (т.<адрес>.т. 215);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО110 сотового телефона «<данные изъяты> с сим-картой «ЕТК» № и абонентским номером 89535823187, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 230-235, 236-241, 242);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО111 детализации телефонных соединений абонентского номера 89535823187, согласно которой на указанный номер телефона с номера «900» поступили входящие смс-сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:16:58 до 08:27:09 (местного времени) 9 сообщений; ДД.ММ.ГГГГ с 08:09:56 до 09:06:54 (местного времени) 14 сообщений; ДД.ММ.ГГГГ с 09:43:05 до 16:39:27 (местного времени) 10 сообщений; ДД.ММ.ГГГГ с 16:00:52 до 16:19:00 (местного времени) 20 сообщений. Детализация предоставленных услуг осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 245-246; т.<адрес>.т. 1-7, 8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра копии кредитной документации на получение кредитных продуктов клиентом ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: заявления на получение кредитной карты, заявления-анкеты на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты>; заявлений-анкет на получение кредита, потребительских кредитов, индивидуальные условия договоров потребительского кредита, в которых указаны личные и паспортные данные клиента ФИО113 имеются электронные подписи клиента ФИО114 указаны номера мобильных телефонов: +7983***31 87, +7950***91-99 (т.<адрес>.т. 9-33, 34);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска, на котором имеется информация о наличии у ФИО1 карты №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, и перечислении с нее денежных средств на банковскую карту ФИО5 П.А., переводы Свидетель №3 в сумме 118.276 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о наличии у ФИО115 банковской карты №, на счет которой № зачислены кредиты в суммах 315.126 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 52.254 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 105.042 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ и с которой были произведены переводы на банковские карты Емельянова П.А., Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО11; о наличии у Емельянова П.А. банковской карты №, на которую он переводил денежные средства с банковской карты № ФИО116 и банковской карты №, на которую он переводил денежные средства с банковской карты № и оплачивал микрозаймы. Оптический диск осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.<адрес>.т. 36, 37-50, 51);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра входа в <данные изъяты> отделение № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.<адрес>.т. 52-53);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в которой находился Емельянов П.А. при подаче заявлений в личном кабинете ФИО117 в системе «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 55-60);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого Емельянова П.А., в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (т.<адрес>.т. №).

Каких-либо оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании установлено не было, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Все изложенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения преступного деяния, поэтому в силу ст. 4 УПК РФ суд признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимого допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Суд считает, что у Емельянова П.А. оснований для самооговора не было, его показания в судебном заседании являются достоверными, подтвержденными совокупностью других доказательств по делу, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступлений доказана.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Емельянова П.А., его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление подсудимый совершил, будучи вменяемым.

На этом основании Емельянов П.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Емельянова П.А. по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод ДД.ММ.ГГГГ получение кредитной карты);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (эпизод 2211.2020 г. получение кредита на сумму 315.126 руб. 05 коп.);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод ДД.ММ.ГГГГ получение кредита на сумму 52.254 руб. 10 коп.);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод ДД.ММ.ГГГГ получение кредита на сумму 105.042 руб. 02 коп.).

Доводы стороны защиты о том, что ущерб ПАО Сбербанк не причинен, в связи с чем он не может являться потерпевшим по делу, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что Емельянов П.А., подавая онлайн заявления на получение кредитной карты от имени ФИО120 помимо его воли и, таким же образом заключая кредитные договоры, понимал, что его действия являются противоправными, связаны с изъятием денежных средств путем обмана, который заключался в способе фактического завладения похищаемыми денежными средствами путем совершения всех требуемых действий для получения кредитных денежных средств от имени своего отца ФИО122 с использованием его данных о дате и месте рождения, месте жительства, паспортных данных и номера телефона. Преступления связанны с хищением денежных средств со счета посредством неправомерного доступа к нему с помощью эмитированной к указанному счету банковской карты, поэтому Емельянов П.А. в момент расходования уже имел умысел на невозврат денежных средств. Поскольку в данном случае фактическим владельцем денежных средств на счете карты до момента их расходования (законным держателем карты либо виновным лицом в момент хищения) является банк, то банк является потерпевшим, так как хищение денежных средств путем обмана в данном случае было совершено помимо воли держателя карты.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч.ч. 1, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (три преступления ч. 1 ст. 159 УК РФ) и тяжкого (ч. 3 ст. 159 УК РФ) преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия его жизни.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям признает: на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, извинения потерпевшему, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по всем эпизодам преступлений.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие постоянного места жительства, по которому подсудимый характеризуется удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции,положительно - жителями города, удовлетворительные характеристики с прежних мест работы, наличие постоянного места работы, состояние здоровья отца подсудимого, который является инвалидом и за которым подсудимый осуществляет уход, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты> в уголовно-исполнительной инспекции Емельянов П.А. не состоит,к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных, корыстных, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, изменение категории преступления, относящегося к небольшой тяжести (три эпизода ч. 1 ст. 159 УК РФ) уголовным законом не предусмотрено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в том числе, как одного отдельного смягчающего наказание или иного обстоятельства, так и совокупности смягчающих и иных обстоятельств, учитывая мотивы и цели совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к Емельянову П.А. положений ст. 64 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений направленных против собственности, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Емельянова П.А., предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в виде обязательных работ за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, полагая, что именно такие виды наказания будут способствовать достижению целей наказания, принимая во внимание, что препятствий для назначения Емельянову П.А. наказания в виде обязательных работ с учетом данных о его личности не имеется.

Суд не находит оснований для назначения за каждое из преступлений альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых подсудимому преступлений, поскольку такие виды наказания не соответствует целям наказания, а также поставят подсудимого в сложное материальное положение.

Учитывая поведение Емельянова П.А. после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осуществление ухода за отцом-инвалидом суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний за указанное преступление. Наказание за данное преступление должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Представителем потерпевшего ФИО10 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск на сумму 697.240 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Разрешая гражданскийиск представителя потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Емельянов П.А., не оспаривая, что его действиями банку причинен материальный ущерб, гражданский иск не признал, указывая, что не согласен с расчетом суммы иска, так как проценты по кредитам начисляются на проценты.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, его допрос был произведен посредством системы видеоконференц-связи. Учитывая позицию подсудимого по расчету суммы иска, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов, и, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск с информацией, детализацию абонентского номера 89535823187, заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкету на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживание кредитной карты, заявление-анкету на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкету на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкету на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, находящиеся на хранении в уголовном деле (т.<адрес>.т. 8, 34, 51), оставить в деле на срок хранения дела; сотовый телефон «Алкател» с сим-картой, банковскую карту Емельянова А.Г., находящиеся на хранении у свидетеля ФИО123 (т.<адрес>.т. 242, 243), оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89535823187, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░126. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░127

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.5 ░░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░128