Решение по делу № 2-5004/2015 от 22.06.2015

Дело №2-5004/2015       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Викторовой И.Н.,

с участием представителя истца администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Ефимовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Корниловой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Корниловой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства как на основания своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании протокола о результатах открытого аукциона заключён договор аренды земельного участка №.

В соответствии с условиями договора, истец сдал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «для сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора, размер годовой арендной платы за использование земельного участка составляет 61 615 руб.

Из условий договора аренды следует, что плата за пользование земельным участком подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

Свои обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 80 686, 51 руб. и 5 381, 65 руб. пени.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании протокола о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссии по предоставлению земельных участков на территории <адрес> Чувашской Республики между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1. договора, на основании протокола № о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 8).

В силу п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1. договора стороны определили, что размер годовой арендной платы за участок составляет 61 615 руб. в счет арендной платы засчитывается сумма внесенного арендатором задатка в размере 11 736, 05 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора, арендатор производит арендную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 134, 59 руб.

С учетом приведенных положений договора, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере 80 686, 51 руб. (л.д. 18-20). Доказательств внесения платежей в счет арендной платы в рассматриваемый период ответчик не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка в размере 80 686 18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п.5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 5 381, 65 руб.

Ответчик возражений против методики и правильности указанных расчетов не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований о взыскании пени. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

При определении размера пени за просрочку платежей суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценив доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика Корниловой В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 782, 05 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Корниловой В.А. в пользу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики сумму основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 686, 51 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 381, 65 руб.

Взыскать с Корниловой В.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 782, 05 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.