Решение от 23.07.2019 по делу № 2-2565/2019 от 21.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя Мясникова П.М. – Бобровицкого А.Н. (доверенность 23АА7128449 от 30.11.2018 года),

представителя Курбатова А.В. – Севостьянова В.В. (доверенность 23АА8349268 от 30.08.2018 года),

представителя ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» - Бутенко Е.В. (доверенность от 10.01.2019 года),

представителя Гужва А.П. – Данилова А.П. (ордер № 107896 от 23.07.2019 года),

представителя Севодина В.А. – Крючкова М.В. (доверенность 23АА8417718 от 26.04.2019 года),

представителя Регета В.Э. – Бабкова Г.В. (доверенность 23АА8990882 от 19.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова П. М. к Курбатову А. В., ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», Гужве Р. Д., Севодину В. В., Неделькину Н. В., Регете В. Э. признании договоров купли-продажи недействительными, по встречному иску Регеты В. Э. к ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», Гужве Р. Д., Мясникову П. М. о признании договоров купли-продажи и возвратного лизинга недействительными, по встречному исковому заявлению Патриной О. А. к Курбатову А. В., ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», Гужве Р. Д., Севодину В. В., Неделькину Н. В. о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Мясников П.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Курбатову А.В., ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», Гужве Р.Д., Севодину В.В., Неделькину Н.В., Регете В.Э. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на автомобили, мотивировав свои требования тем, что спорные автомобили приобретены им ДД.ММ.ГГГГ году по договорам купли-продажи транспортных средств у ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», которое ранее по договорам купли-продажи транспортных средств приобрело указанные автомобили у Гужвы Р.Д. и Севодина В.В. После продажи автомобилей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» прежние их собственники Гужва Р.Д. и Севодин В.В. получили дубликаты ПТС на указанные автомобили и повторно продали указанные автомобили Регете В.Э., Неделькину Н.В., Курбатову А.В., Патриной О.А. В настоящее время транспортные средства находятся в фактическом владении Мясникова П.М., который из-за выданных дубликатов ПТС на указанные автомобили не смог поставить их на регистрационный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, равно как ответчики оспаривают право собственности Мясникова П.М. на приобретенные им автомобили.

Регета В.Э. обратился к ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», Гужве Р.Д., Мясникову П.М. со встречным иском о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года № 88 (ред. от 03.05.2000), в связи с чем оплата покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» продавцу Гужве Р.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена, а договор возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку заключен ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» с Гужвой Р.Д. на заведомо убыточных условиях.

Патрина О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Курбатову А.В., ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», Гужве Р.Д., Севодину В.В., Неделькину Н.В., который она мотивировала тем, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, на основании чего просит признать действительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Севодиным В.В., признать за ней право собственности на спорный автомобиль, признав ее добросовестным приобретателем этого автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Мясникова П.М. – Бобровицкий А.Н., изложенные в первоначальном исковом заявлении доводы поддержал, просил исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворить в полном объеме. Встречный иск Регеты В.Э. и встречный иск Патриной О.А. просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Курбатова А.В. – Севостьянов В.В., просил в удовлетворении искового требования Мясникова П.М. к Курбатову А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля Ниссан Теана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать, при разрешении остальных заявленных требований полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» - Бутенко Е.В., полагал, что исковые требования (с учетом уточнения) Мясникова П.М. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Встречный иск Регеты В.Э. и встречный иск Патриной О.А. просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гужвой Р.Д. и ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», расчет произведен в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют. При продаже транспортного средства MERCEDES-BENZ С180 Севодиным В.В. вместе с автомобилем и комплектом документов к нему также был передан ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» второй комплект ключей на автомобиль MERCEDES-BENZ С180.

В судебном заседании представитель ответчика Гужвы Р.Д. – Данилов А.П., подтвердил, что Гужва Р.Д. находит иск законным и обоснованным и признает исковые требования о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля БМВ 528i, а также о признании недействительными ПТС в отношении автомобилей БМВ Х5 и Ягуар XF.

В судебном заседании представитель ответчика Севодина В.М. – Крючков М.В., в части заявленных к Севодину В.М. исковых требований находит их незаконными, необоснованными, в этой части не подлежащими удовлетворению, при разрешении остальных заявленных требований полагался на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что при продаже транспортного средства MERCEDES-BENZ С180 Севодиным В.В. вместе с автомобилем и комплектом документов к нему также был передан ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» второй комплект ключей на автомобиль MERCEDES-BENZ С180.

В судебное заседание Неделькин Н.В. и Патрина О.В. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин их неявки отсутствуют, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо ГУ МВД России по Краснодарскому краю просило рассмотреть дело в его отсутствие, полагало, что заявленными исковыми требованиями права и законные интересы ГУ МВД России по Краснодарскому краю не затрагиваются.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Гужва Р.Д. и покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга Гужва Р.Д. передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство BMW X5, <данные изъяты> (далее - BMWX5), а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по договору возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки передачи предмета лизинга автомобиль BMWX5 без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен Гужве Р.Д. за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Гужва Р.Д. и покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга Гужва Р.Д. передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство Ягуар XF, государственный регистрационный знак У551НР102, id – 153, с/н: №, 2008 года выпуска, белого цвета (далее – Ягуар XF), а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по договору возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки передачи предмета лизинга автомобиль Ягуар XF без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен Гужве Р.Д. за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Гужва Р.Д. и покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга Гужва Р.Д. передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство BMW 528i, государственный <данные изъяты> (далее - BMW 528i), а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по договору возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки передачи предмета лизинга автомобиль BMW 528i без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен Гужве Р.Д. за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Севодиным В.В. и покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга Севодин В.В. передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство MERCEDES-BENZ С180, <данные изъяты> (далее - MERCEDES-BENZ С180), а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по договору возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки передачи предмета лизинга автомобиль MERCEDES-BENZ С180 без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен Севодину В.В. за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Севодиным В.В. и покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга Севодин В.В. передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство NISSAN TEANA, <данные изъяты> (далее - NISSAN TEANA), а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по договору возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки передачи предмета лизинга автомобиль NISSAN TEANA без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен Севодину В.В. за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Севодиным В.В. и покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга. Согласно пунктам 1, 2.3 указанного договора и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга Севодин В.В. передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство MERCEDES-BENZ С200, <данные изъяты> (далее - MERCEDES-BENZ С200), а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по договору возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки передачи предмета лизинга автомобиль MERCEDES-BENZ С200 без оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был предоставлен Севодину В.В. за плату во временное владение и пользование в лизинг (аренду).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» (продавец) продало Мясникову П.М. (покупатель) указанные транспортные средства BMWX5, Ягуар XF, BMW 528i, MERCEDES-BENZ С180, NISSAN TEANA, MERCEDES-BENZ С200 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства. Согласно пункту 6 названных договоров от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на каждое транспортное средствоBMWX5, Ягуар XF, BMW 528i, MERCEDES-BENZ С180, NISSAN TEANA, MERCEDES-BENZ С200 переходит к покупателю с момента заключения каждого из указанных договоров.

В настоящее время на учет указанные транспортные средства Мясниковым П.М. не поставлены и находятся в его фактическом владении.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 6 названных договоров от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» (продавец) продало Мясникову П.М. (покупатель), право собственности на транспортное средство, указанное в пункте 1 каждого из договоров, переходит к Покупателю с момента подписания этого договора.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности у Мясникова П.М. на каждое транспортное средство BMWX5, Ягуар XF, BMW 528i, MERCEDES-BENZ С180, NISSAN TEANA, MERCEDES-BENZ С200 возникло у Мясникова П.М. с момента подписания (заключения) каждого из указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, то обстоятельство того, что Мясников П.М. не поставил на учет в органах ГИБДД указанные транспортные средства, не влияет на возникновение с ДД.ММ.ГГГГ права собственности Мясников П.М. на эти транспортные средства с момента подписания (заключения) каждого из указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что на основании договоров продажи, заключенных с ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», право собственности Гужва Р.Д. на автомобиль BMWX5 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ; на автомобиль Ягуар XF прекратилось ДД.ММ.ГГГГ; на автомобиль BMW 528i прекратилось ДД.ММ.ГГГГ; а право собственности Севодина В.В. на автомобиль MERCEDES-BENZ С180 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль NISSAN TEANA прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль MERCEDES-BENZ С200 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения права собственности на указанные автомобили Гужва Р.Д. и Севодин В.В. обратились в ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где им были выданы дубликаты Паспортов транспортных средств взамен утраченных оригинальных Паспортов транспортных средств, которые фактически не были утрачены и находились у собственника данных транспортных средств.

После прекращения ДД.ММ.ГГГГ права собственности у Гужвы Р.Д. между Гужвой Р.Д. (продавец) и Регетой В.Э. (покупатель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства BMW 528i, <данные изъяты>

После прекращения ДД.ММ.ГГГГ права собственности у Севодина В.В. между Севодиным В.В. (продавец) и Патриной О.А. (покупатель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ С180, <данные изъяты>

После прекращения ДД.ММ.ГГГГ права собственности у Севодина В.В. между Севодиным В.В. (продавец) и Курбатовым А.В. (покупатель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства NISSAN TEANA, <данные изъяты>

После прекращения ДД.ММ.ГГГГ права собственности у Севодина В.В. между Севодиным В.В. (продавец) и Неделькиным Н.В. (покупатель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ С200, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом достоверно установлено, что договоры купли-продажи автомобилей: BMW 528i, <данные изъяты>, заключенный между Гужвой Р.Д. и Регетой В.Э.; NISSAN TEANA, <данные изъяты>, заключенный между Севодиным В.В. и Курбатовым А.В.; MERCEDES-BENZ С200, <данные изъяты>, заключенный между Севодиным В.В. и Неделькиным Н.В.; MERCEDES-BENZ С180, <данные изъяты>, заключенный между Севодиным В.В. и Патриной О.А. – были заключены продавцами Гужвой Р.Д. и Севодиным В.В., которые собственниками отчужденных ими по договорам купли-продажи автомобилей не являлись и не имели права распоряжаться им.

Названные договоры купли-продажи автомобилей BMW 528i, NISSAN TEANA, MERCEDES-BENZ С200, MERCEDES-BENZ С180 нарушают требования статей 209 и 218 Гражданского кодекса РФ, а равно права и охраняемые законом интересы собственника этих автомобилей Мясникова П.М. и его правопредшественника ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», в связи с чем на основании пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ договоры купли-продажи автомобилей: BMW 528i, заключенный между Гужвой Р.Д. и Регетой В.Э.; NISSAN TEANA, заключенный между Севодиным В.В. и Курбатовым А.В.; MERCEDES-BENZ С200, заключенный между Севодиным В.В. и Неделькиным Н.В.; MERCEDES-BENZ С180, заключенный между Севодиным В.В. и Патриной О.А., являются недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с пунктом 10 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года (ред. от 10.03.2017) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции. В выдаваемом паспорте в разделе «Особые отметки» производится запись «Дубликат. Выдан взамен ПТС (ПШТС)» и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства в день его обращения, а в случаях, требующих проведения дополнительных проверок, - решение о возможности замены паспорта принимается по их результатам в срок до 30 суток со дня поступления заявления.

В то же время паспорта транспортных средств (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ С180, <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля BMW X5, <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Ягуар XF, <данные изъяты> – выданы в нарушение пункта 10 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года и без предусмотренного в нем основания, а именно: оригиналы паспортов транспортных средств не были утрачены и не пришли в негодность, а находились у собственника транспортных средств, равно как с заявлением о получении дубликата транспортного средства обратился не собственник транспортного средства, а ненадлежащее (неуполномоченное собственником) лицо.

При данных обстоятельствах судом установлено, что указанные выше дубликаты паспортов транспортных средств выданы в нарушение пункта 10 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года, что является основанием для признания недействительными выданных паспортов транспортных средств (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ С180, <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля BMW X5, <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Ягуар XF, <данные изъяты>

    Анализируя вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что исковые требования Мясникова П.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Встречный иск Регеты В.Э. к ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», Гужве Р.Д., Мясникову П.М. о признании договоров купли-продажитранспортного средства и возвратного лизинга недействительными (мнимыми) подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

    Согласно пункту 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В качестве признака мнимости договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представитель Регеты В.Э. указывает, что расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года № 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», в связи с чем оплата покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» продавцу Гужве Р.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена.

Однако в материалах дела имеется заявление Гужвы Р.Д. о признании иска, в котором он не оспаривает факт полного расчета по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, равно как в судебном заседании представитель ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» признал, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гужвой Р.Д. и ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», расчет произведен в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

В материалах дела также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная и подписанная Гужвой Р.Д., согласно которой им получены от ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» денежные средства в сумме <данные изъяты> за проданный автомобиль BMW 528i, идентификационный номер (vin): № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», в ней Гужва Р.Д. указывает, что материальных и иных претензий к ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» он не имеет.

При данных обстоятельствах у суда нет оснований согласиться с доводом встречного иска о том, что оплата покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» продавцу Гужве Р.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена.

Также по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Гужвой Р.Д. автомобиль BMW 528i передан в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», что подтверждается исследованным судом актом приемки-передачи автомобиля BMW 528i, идентификационный номер (vin): № к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, а ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», будучи собственником, распорядилось указанным автомобилем, продав его по договору купли-продажи Мясникову П.М.

Материалами дела полностью подтверждается исполнение сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и порождение указанным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ всех предусмотренных им правовых последствий, что не позволяет суду согласиться с встречным исковым требованием о признании указанного договора недействительным как мнимой сделки.

Также не свидетельствует о мнимости договора возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ довод представителя Регеты В.Э. о заключении ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» с Гужва Р.Д. этого договора на заведомо убыточных условиях для ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ». В нарушение части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Регета В.Э. не представил доказательства того, что в результате заключения и исполнения сторонамидоговора возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» были причинены убытки в указанном им размере <данные изъяты>.

    Встречный иск Патриной О.А. к Курбатову А.В., ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ», Гужве Р.Д., Севодину В.В., Неделькину Н.В. о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем не подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Севодиным В.В. и покупателем ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга, на основании пунктов 1, 2.3 которого и акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга Севодин В.В. передал в собственность ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» транспортное средство MERCEDES-BENZ С180, <данные изъяты>, а также передал оригинальный паспорт транспортного средства, сервисную книжку на указанный автомобиль.

    Как установлено судом из объяснений представителя Севодина В.В. и представителя ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» и не оспаривалось сторонами, при продаже транспортного средства MERCEDES-BENZ С180 Севодиным В.В. вместе с автомобилем и комплектом документов к нему также был передан ООО «ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ» второй комплект ключей на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Севодин В.В. в нарушение пункта 10 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года (ред. от 10.03.2017) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» получил дубликат паспорта транспортного средства №, на котором имелась отметка: «Дубликат ПТС взамен утраченного № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАТ», выданный ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автотранспортного средства MERCEDES-BENZ С180 между Севодиным В.В. (продавец) и Патриной О.А. (покупатель).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно пункту 38 этого постановления собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание исключительно короткий промежуток времени между получением Севодиным В.В., не являвшимся собственником автомобиля и не имевшим права его отчуждать, дубликата ПТС от ДД.ММ.ГГГГ и датой заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автотранспортного средства MERCEDES-BENZ С180 между Севодиным В.В. (продавец) и Патриной О.А. (покупатель), уклонение Севодина В.В. от передачи относящегося к автомобилю комплекта документов: оригинала ПТС, а также сервисной книжки, а также отсутствие у Севодина В.В. второго комплекта ключей, Патрина О.А. должна была усомниться в праве продавца Севодина В.В. на отчуждение автомобиля, однако этого не сделала.

    Указанные обстоятельства в своей совокупности препятствуют признанию Патриной О.А. добросовестным приобретателем автомобиля MERCEDES-BENZ С180, а следовательно, и для признания за Патриной О.А. права собственности на автомобиль MERCEDES-BENZ С180.

    В связи с этими обстоятельствами суд пришел к выводу, что исковые требования Патриной О.А. нельзя признать законными и обоснованными, и они не подлежат удовлетворению.

    На основании ст. ст. 1, 130, 131, 167, 168, 170, 209, 218, 223, 420, 434, 454 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW 528i, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NISSANTEANA, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ ░200, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ ░180, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ ░180, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMWX5, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ XF, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) BMW 528i, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) NISSAN TEANA, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) MERCEDES-BENZ ░200, <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: BMWX5, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ XF, <░░░░░░ ░░░░░░>; BMW 528i, <░░░░░░ ░░░░░░>; MERCEDES-BENZ ░180, <░░░░░░ ░░░░░░>; NISSAN TEANA, <░░░░░░ ░░░░░░>; MERCEDES-BENZ ░200, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░