Решение по делу № 2а-367/2021 от 20.11.2020

Дело № 2а-367/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре      Томареве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Ледовских В.В., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н., УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., старшему судебному приставу исполнителю Еремкиной Л.Н. о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. в несоблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. и нарушения требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 23182,74 руб. с должника Мухортовой И.Л. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 10.11.2020г., тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями судебного пристава представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н., представители УФССП по Челябинской области, Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Мухортова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ледовских В.В. в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23182.74 руб. в отношении должника: Мухортовой И.Л. в пользу взыскателя: ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена сторонам простой почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области, Федеральную миграционную службу по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда РФ г. Челябинска, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В соответствии с данными, полученными судебным приставом -исполнителем Ледовских В.В. из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, установлено, что сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника Мухортову И. Л. в регистрирующем органе отсутствуют.

В соответствии с информацией, полученной из УПФР, установлено, что должник Мухортова И.Л. получателем пенсии, пособий и иных компенсационных выплат не является.

В соответствии с данными, полученными судебным приставом-исполнителем Ледовских В.В. из Росреестра по Челябинской области установлено, что за должником зарегистрировано имущество, а именно: жилое помещение площадью 30.70 кв.м., по адресу: <адрес>. Поскольку данное жилое помещение является единственным жильем должника, наложить арест не представилось возможным.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ОАО "СКБ Банк", АО "Альфа-Банк", ООО "ХКФ Банк", ПАО КБ " Убрир"на имя должника Мухортову И. Л. не открывались.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в вышеуказанные банки посредством электронного межведомственного оборота и приняты к исполнению.

Судебным приставом осуществлялся выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>. Двери никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием, а также квитанция на оплату задолженности. Соседи подтвердили, что в кв№ проживает Мухортова И. Л.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В соответствии с. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являютсяправильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения решения суда - бездействие должностных лиц отсутствует.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебного решения в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия указанных должностных лиц законны и обоснованны, соответствуют нормам Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вина в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствует.

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не установлено, что права административного истца нарушены действиями (бездействием) судебных приставов Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области -Ледовских В.В., Еремкиной Л.Н., связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Ледовских В.В., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н., УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.