Решение по делу № 2-636/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-636/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июня 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

с участием истца Дегтяревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Елены Владимировны к Завадской Ирине Евгеньевне
о взыскании задолженности по договору займа,

Дегтярева Е.В. обратилась в суд с иском к Завадской И.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 05 декабря 2017 года Завадская И.Е. получила от истца в долг денежные средства в сумме 251500 рублей, что подтверждается выданной
в подтверждение заключения договора займа распиской, составленной заемщиком собственноручно. В расписке был определен срок возврата заемных денежных средств двумя частями: в срок до 31 декабря 2017 года – в размере 126500 рублей, до 31 января 2018 года – 125000 рублей. В установленный срок сумма долга заемщиком в полном объеме не возвращена, обязательства не исполнены, по состоянию на 31.01.2020 сумма долга составила 51505 рублей. В адрес заемщика истцом 20.04.2020 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до 01.05.2020, однако требования заемщиком не исполнены, претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму долга по договору займа в размере 51505 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 12.05.2020 в размере 8394,01 рубля, убытки в виде упущенной выгоды в размере 30000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2897 рублей.

В судебном заседании истец Дегтярева Е.В. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что долг в размере 51505 рублей Завадской И.Е. не возвращен, она уклоняется от возврата денежных средств и продолжает ими неправомерно пользоваться.

Ответчик Завадская И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по указанному в иске и в составленной ею расписке адресу: город Тихорецк, улица <адрес> <адрес>, где ответчик по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району значится зарегистрированным по месту жительства с 23.12.2002.

Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неполучения адресатом.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Завадскую И.Е. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика,
с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 декабря 2017 года между Дегтяревой Еленой Владимировной и Завадской Ириной Евгеньевной состоялся договор займа денежных средств в размере 251500 рублей, которые заемщик Завадская И.Е. взяла в долг у Дегтяревой Е.В. и обязалась возвратить двумя суммами: в срок до 31.12.217 в размере 126500 рублей, в срок до 31.01.2018 – 125000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки заемщика Завадской И.Е., удостоверяющей факт получения им от займодавца денежных средств в размере 251500 рублей.

Срок исполнения обязательств наступил 31.01.2018, однако обязательства заёмщиком не исполнены в полном объеме, сумма задолженности составила 51505 рублей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате в срок до 01 мая 2020 года суммы долга в размере 51505 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8219,50 рублей, понесенных убытков в виде упущенной выгоды в размере 30000 рублей и возмещении морального вреда в размере 20000 рублей, однако требование не исполнено, денежных средств в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что между сторонами фактически состоялся займ денежных средств на сумму 251500 рублей, задолженность по договору займа на день рассмотрения дела судом составила 51505 рублей, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит
из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применен следующий расчет:

период с 31.01.2018 по 11.02.2018 - 51505 рублей х 7,75% : 365 дней х 12 дней = 131,23 рубль;

период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 51505 рублей х 7,50% : 365 дней х 42 дня = 444,50 рубля;

период с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 51505 рублей х 7,25% : 365 дней х 175 дней = 1790,33 рублей;

период с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 51505 рублей х 7,50% : 365 дней х 91 день = 963,07 рубля;

период с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 51505 рублей х 7,75% : 365 дней х 182 дня = 1990,35 рублей;

период с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 51505 рублей х 7,50% : 365 дней х 42 дней = 444,50 рубля;

период с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 51505 рублей х 7,25% : 365 дней х 42 дня = 429,68 рублей;

период с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 51505 рублей х 7% : 365 дней х 49 дней = 484,01 рубля;

период с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 51505 рублей х 6,50% : 365 дней х 49 дней = 449,43 рублей;

период с 16.12.2019 по 31.12.2019 - 51505 рублей х 6,25% : 365 дней х 16 дней = 141,11 рубль;

период с 01.01.2020 по 09.02.2020 - 51505 рублей х 6,25% : 366 дней х 40 дней = 351,81 рубль;

период с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 51505 рублей х 6% : 366 дней х 77 дней = 650,15 рублей;

период с 27.04.2020 по 12.05.2020 - 51505 рублей х 5,50% : 366 дней х 16 дней = 123,84 рубля;

всего: 8394 рубля 01 копейка.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив правильность расчета, принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, и находит подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 30000 рублей, суд считает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Из вышеуказанных положений закона следует, что по настоящему спору, именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, поскольку ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не производил, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков. Также судом установлено, что истцом не представлено доказательств, что были предприняты необходимые меры для получения прибыли и сделаны с этой целью необходимые приготовления.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2897 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично,
с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 1996,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Частично удовлетворить исковые требования Дегтяревой Елены Владимировны к Завадской Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Завадской Ирины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, в пользу Дегтяревой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по договору займа от 05 декабря 2017 года в размере 51505 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 12.05.2020 в размере 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 01 копейку, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек, а всего 61895 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто пять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: В.А. Сухорутченко