Решение по делу № 33-13772/2016 от 16.05.2016

судья Хуханова С.А. дело №33-13772/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2016 года частную жалобу Есаяна А. А. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2016 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 30.03.2016г. возвращена апелляционная жалоба Есаяна А.А. на решение суда от 21.01.2016г. по делу по иску Есаяна А.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО «БИН Страхование» к Есаяну А.А. о признании договора незаключенным.

Есаян А.А. не согласился с определением судьи, его представитель подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и установил, что определением от 09.02.2016г. апелляционная жалоба Есаяна А.А. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09.03.2016г. предложено представить мотивированную жалобу в двух экземплярах, что заявитель в установленный срок не сделал.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Есаяну А.А. копии определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения или о вручении ему копии этого определения, в связи с чем заявитель был лишен возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок, на основании чего судебная коллегия находит, что судья преждевременно возвратил апелляционную жалобу с учетом отсутствия сведений об извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения и неприменения ст. 111 ГПК РФ, что является нарушением норм процессуального законодательства и основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2016 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи