Решение от 30.05.2023 по делу № 2-193/2023 от 22.02.2023

                                                                                                                  Дело № 2-193/2023

                                                                                                    46RS0016-01-2023-000011-23

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

          30 мая 2023 года                                                город Обоянь

          Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

с участием истца Давыдова И.Н.,

ответчика Зеленина А.В.,

заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.

при ведении протокола помощником судьи Жугиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО1 к Зеленину ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Давыдов И.Н. обратился в суд с иском к Зеленину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 21.06.2021г. водитель Зеленин И.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, на автодороге х.Пересыпь Обоянского района Курской области совершил на него наезд, в результате ДТП истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. С учетом тяжести и характера причиненного вреда истец считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

        Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РСА, Зеленина Э.А.

        В судебном заседании истец Давыдов И.Н. на исковых требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

        Ответчик Зеленин А.В. требования признал, однако указал, что в случившемся ДТП его вины нет, правила дорожного движения он не нарушал; просил учесть его материальное положение

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, РСА, Зеленина Э.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

        По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

        Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал проверки КУСП №1898 от 03.09.2021г по факту ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

        Из материалов дела следует, что 21.06.2021г. в 22 часа 50 минут на 17 км автодороги «Обоянь- х.Пересыпь» водитель Зеленин А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Зелениной Э.А., совершил наезд на пешехода Давыдова И.А.

       Указанные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в материале ОМВД России по Обоянскому району Курской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП (КУСП №1898№) и не оспаривались сторонами по делу.

          В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Давыдов И.Н. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №264/4 от 25.08.2021г., согласно которому у Давыдова И.А. обнаружены следующие телесные повреждения: травма правой голени, компонентами которой являются закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости со смещением отломком, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности; телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, отрыва шиловидного отростка локтевой кости, внутрисуставного перелома основания первой пястной кости левой кисти, закрытого перелома правого акромиально-ключичного сочленения со смещением отломков – каждое из которых квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня, а также не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде множественных ран лица, лобной области, ссадин лица, верхних и нижних конечностей.

          В связи с полученными телесными повреждениями Давыдов И.Н. 25.06.2021г. был доставлен в травматологическо-ортопедическое отделение БМУ КОКБ для оперативного лечения, где ему проведены операции: репозиция правого АПС, МОС пластиной, МОС левой локтевой кости, выписан 16.07.2021г. на амбулаторное лечение.

          22.02.2022г. Давыдов И.Н. госпитализирован в БМУ КОКБ для оперативного лечения с диагнозом: хронический посттравматический остеомиелит большеберцовой кости в условиях БОС, свищевая форма, стадия обострения. Проведена операция: «Удаление штифта, сквестрэктомия. Проточно-промывное дренирование. КДО аппаратом Илизарова».

         22.06.2022г. Давыдов И.Н. госпитализирован в БМУ КОКБ для оперативного лечения с диагнозом: «хронический посттравматический остеомиелит костей правой голени, неполная, нестойкая ремиссия, консолидирующийся, многооскольчатый перелом костей В/з правой голени в условиях КДО ап.Илизарова, контрактура правого коленного и голеностопного суставов, воспаление мягких тканей вокруг спиц аппарата».

        В настоящее время истец продолжает лечение последствий полученной травмы.

       Указанное подтверждается выписками из медицинских карт стационарного больного травматологического отделения (№№15804, 43375), амбулаторной карты Давыдова И.Н.

        По результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ следователем СО ОМВД России по Обоянскому району Курской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

       Каких-либо нарушений пунктов ПДД, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Давыдова И.Н., в действиях водителя Зеленина А.В. не установлено.

        Согласно заключению эксперта №5а-516 от 22.12.2022г., водитель автомобиля «ВАЗ 2109», г/н № Зеленин А.В. не располагал технической возможностью применением торможения предотвратить наезд на пешехода.

         Из материалов дела также следует, что постановлением должностного лица ГИБДДД ОМВД по Обоянскому району от 22.06.2021г. Давыдов И.Н. за нарушение им п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в осуществлении передвижения по проезжей части дороги вне населенного пункта в темное время суток в одежде, не содержащей светоотражающих элементов, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

         Гражданская ответственность водителя Зеленина А.В. была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», на момент ДТП лицензия ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана.

        По заявлению Давыдова И.Н. РСА, действующий через АО «Группа страховых компаний «Югория», 09.12.2022г. перечислил истцу компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 140000 рублей.

         В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

         В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

        Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

         В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

        Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

        Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда здоровью необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных истцу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

        При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

        Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу Давыдову И.Н. были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, с непосредственного причинителея вреда – Зеленина А.В., который, управляя на законном основании транспортным средством, принадлежащим Зелениной Э.А., совершил наезд на пешехода Давыдова И.Н.

        Согласно имеющемуся в материалах дела заключению автотехнической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «ВАЗ 2109» Зеленин А.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением.

         В постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела содержится вывод о том, что в действиях водителя Зеленина А.В. не установлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Давыдову И.Н., в связи с чем суд приходит к выводу о невиновности ответчика Зеленина А.В. в произошедшем 21 июня 2021 года дорожно-транспортном происшествии.

        Материалами дела также подтверждено, что в действиях Давыдова И.Н. как пешехода, находившегося 21.06.2021г. на проезжей части дороги вне населенного пункта в темное время суток в одежде, не содержащей светоотражающих элементов, имелась грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, причиненного его здоровью.

        Судом исследовано имущественное положение ответчика Зеленина А.В., единственным источником дохода которого является его пенсия в размере 15538,74 рубля. В собственности ответчика имеется прицеп УВН 810080, 2014 года выпуска, доля площадью в 4.5 га в земельном участке сельхозназначения и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м. в п. Прохоровка Белгородской области, в которой он проживает вместе дочерью и ее несовершеннолетними детьми.

         С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика денежных средств в определенном истцом размере негативно отразится на уровне его жизни.

         При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Зеленина А.В. в пользу истца суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность лечения, продолжительность восстановительного периода, последствия полученной травмы, фактические обстоятельства дела, отсутствие вины причинителя вреда и грубую неосторожность потерпевшего, содействующую возникновению вреда, причиненного его здоровью, а также принципы разумности и справедливости и считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 150 000 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░