Решение по делу № 2-189/2020 от 30.01.2020

гр. дело № 2-189/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Никитиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Юрия Дмитриевича к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ, АООТ «Фрегат» о признании отказа в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Тимофеев Ю.Д. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 30.10.2019 г. он обратился в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку у него отсутствует соответствующий стаж, который должен составлять не менее 06 лет 03 месяцев. На дату его обращения как указал ответчик, соответствующий стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составляет 00 лет 00 месяцев 14 дней. Истец указывает, что ответчиком не были включены в стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Кяхтинской ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера АООТ «Фрегат». Ответчиком, указанные периоды работы не были включены в стаж, поскольку они не соответствуют видам работ предусмотренных Списком наименований профессий, предусмотренных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. Истец считает, что отказ Центра является незаконным, поскольку основным видом деятельности АООТ «Фрегат» являлось строительство предприятий, жилья, мелиорации, а работая в должности мастера, он выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, а именно обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ, контролировал производство строительных работ и обеспечение их качества. В его обязанности входило приемка материалов, их учет, расстановка бригад, выдача нарядов, организация оперативного учета ежедневного выполнения производственных заданий. Работая в должности мастера в Кяхтинском ПМК, как указывает истец, он выполнял аналогичные обязанности, работал при строительстве зданий и сооружений. В связи с указанным, истец обратился в суд и просит признать отказ Центра по установлению и выплате пенсий РФ ПФ (ГУ) в РБ незаконным, обязать включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначении пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Кяхтинской ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера АООТ «Фрегат», назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с каждого из ответчиков в качестве компенсации морального вреда по 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Тимофеев Ю.Д. заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал монтажником Кяхтинской ПМК, затем в должности мастера строительных и монтажных работ, данная организация была неоднократно реорганизована, но при этом в задачи организации входило капительное строительство жилых и нежилых объектов, создание оросительных систем, возведение мостов. Работая в должности мастера, он обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ, контролировал производство строительных работ и обеспечение их качества. В связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Иванова О.В., действующая на основании заявления о допуске к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Цырентарова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку требования истцом заявлены необоснованно.

Представитель ответчика АООТ «Фрегат» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени и судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (редакция, действующая на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Из ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе "XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена должность "мастера (десятники) и прорабы".

Обязательным условием до 1 января 1992 г. было подтверждение выполнения работ именно на новом строительстве промышленных зданий и сооружений.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел "XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" пользуется «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612) и «мастер строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419).

Согласно п. 2 Постановления Кабинета Министров от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" при применении Списков N 1, 2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций", предусмотрены должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ: обеспечивает выполнение плана строительно-монтажных работ на участке мастера в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами; обеспечивает рациональное использование на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, производит расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных рабочих на участке, устанавливает им производственные задания, осуществляет производственный инструктаж рабочих; выдает наряды, принимает законченные работы, выписывает наряды на выполненные работы; оформляет документы по учету рабочего времени, выработки, простоев; организует оперативный учет ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий; следит за обеспечением бригад и рабочих инструментом, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, одеждой, защитными средствами; контролирует соблюдение рабочими инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины и др.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что истец Тимофеев Ю.Д. - 30.10.2019 года обратился в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях по Спискам № 2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в Республике Бурятия от 12 ноября 2019 года истцу Тимофееву Ю.Д. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием специального трудового стажа, который должен составлять не менее 06 лет 03 месяцев. Продолжительность стажа Тимофеева Ю.Д. на соответствующих видах работ как указывает ответчик составляет 14 дней.

При этом в специальный стаж ответчиком ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ не включены следующие периоды работы Тимофеева Ю.Д.:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника Кяхтинской ПМК, поскольку в соответствии с разделом "XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) и на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Наименование профессии «монтажник» данным разделом Списка не предусмотрено;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Кяхтинской ПМК, поскольку в соответствии с разделом XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых. При этом не подтверждено, что Кяхтинская ПМК «Бурятводстрой» осуществляла занятость работ на капитальном строительстве зданий и сооружений;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Кяхтинской ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера АООТ «Фрегат» в соответствии с разделом "XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ, наименование должности «мастер» разделом Списка не предусмотрено. Архивная справка сведений о занятости АООТ «Фрегат» на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов, не содержит.

Из материалов дела следует, что истец Тимофеев Ю.Д. имеет средне-техническое образование, специальность гидротехник.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке истца Тимофеева Ю.Д. и представленным архивным справкам следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности монтажника Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Кяхтинской ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера АООТ «Фрегат».

Суду представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела Администрации МО «Кяхтинский район» РБ, из которой следует, что истцу Тимофееву Ю.Д. как работнику Кяхтинской ПМК производились начисления по заработной плате за 1986-1993 года. При этом из данной архивной справки следует, что в книге приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год приказ о приеме на работе не обнаружен. Документы ПМК «Бурятводмелиорация» поступили до ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердить приказ об увольнении Тимофеева Ю.Д. за 1995 г. не представляется возможным.

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела Администрации МО «Кяхтинский район» РБ следует, что в архивном фонде Кяхтинской ПМК проектно-строительного эксплуатационного объединения «Бурятводмелиорации» (до 1988 г. – Кяхтинская ПМК управления строительства «Бурятводстрой» - в книгах приказов по личному составу содержатся сведения о трудовом стаже истца: с ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Ю.Д. назначен мастером, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера по технике безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера. Из данной архивной справки также следует, что книги приказов по личному составу Кяхтинской ПМК проектно-строительного эксплуатационного объединения «Бурятводмелиорация» на хранение поступили по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответа с архивного отдела Администрации МО «Кяхтинский район» РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уставы, штатные расписания, должностные инструкции монтажника Кяхтинской ПМК, Кяхтинской ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», АООТ «Фрегат»» на хранение в архив не поступали.

Из ответа с Государственного архива Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу Кяхтинской ПМК, Кяхтинской ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», АООТ «Фрегат» в архив на хранение не сданы, сведения о трудовой деятельности Тимофеева Ю.Д. отсутствуют.

Также в материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела Администрации МО «Кяхтинский район» РБ о реорганизации Кяхтинской ПМК, из которой следует, что Кяхтинская ПМК была реорганизована в Кяхтинскую ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», далее в АООТ «Фрегат».

При этом в данной архивной справке указано, что Кяхтинская ПМК осуществляла, в том числе следующие задачи: строительство, реконструкцию, восстановление, капитальный и текущий ремонт осушительных, оросительных обводнительных систем, дорог и сооружений на них, собственных баз, жилых и культурно-бытовых объектов, осушительной, оросительной и коллекторно-дренажной сети гидротехнических сооружений, водопроводов, буровых скважин и шахтных колодцев, также водохозяйственных объектов, противоэрозийных и противоселевых сооружений.

Из представленного суду Устава АООТ «Фрегат» утвержденного в 1993 году следует, что основными видами деятельности АООТ «Фрегат» являлось: строительство предприятий, жилья, мелиорация (ст.3.2 Устава).

В материалы дела также представлена копия должностной Инструкции мастера строительных и монтажных работ АООТ «Фрегат» с которой под роспись был ознакомлен Тимофеев Ю.Д., из которой следует, что в обязанности мастера строительных и монтажных работ входило: обеспечение выполнение плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, контроль за соблюдением технологической последовательности производства строительных работ, и обеспечение их надлежащего качества, организация приемки материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность, обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, производство расстановки бригад, выдача нарядов, приёмка законченных работ, выписывание нарядов на выполняемые работы, оформление документов по учету рабочего времени, выработки, простоев, организация оперативного учета ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, обеспечение бригады и работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами и др.

Из справок с Администрации МО «Город Кяхта» и Администрации МО «Кяхтинский район» следует, что ПМК «Бурводстрой» с 1993 года переименованное в АООТ «Фрегат» с 1986 по 1995 г. возведены следующие объекты строительства на территории г. Кяхты и Кяхтинского района: детский сад на 100 мест, цех розлива пива, здание «Сбербанка», магистральный водоотовод, Городской стадион, три 18-ти квартирных жилых дома, шесть 2-х квартирных домов, РММ в ПМК «Бурводстрой», Большекударинская оросительная система, водохранилище на р. Киреть, на р. Унгуркуй, Большелугская, Халатуйская, Ивановская оросительные системы, строительство мостов в с. Кудара-Сомон, с. Малая – Кудара.

Свидетель ФИО2 пояснил в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Кяхтинской ПМК «Бурводстрой» начальником ПТО, уволился в ДД.ММ.ГГГГ году с должности главного инженера АООТ «Фрегат». Тимофеев Ю.Д. пришел работать в ДД.ММ.ГГГГ году на должность монтажника, затем работал в должности мастера строительных и монтажных работ. В должности монтажника он осуществлял монтажные работы при строительстве водоводов, оросительных систем, мостов, в должности мастера он организовывал ведение стройки при капитальном строительстве жилых и нежилых объектов. Их организация, несмотря на реорганизацию осуществляла капитальное строительство, монтажные работы оросительных систем, жилых домов, мостов, были построены детский садик, здание «Сбербанка», стадион в г. Кяхте и другие объекты.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она устроилась на работу в Кяхтинское ПМК, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года, организация неоднократно реорганизовывалась, но задачи выполняла одни и те же, а именно строительство оросительных систем, мостов, капитальное строительство зданий и сооружений. Тимофеев Ю.Д. устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ г., сначала на должность монтажника, работал на оросительной системе, затем был переведен на должность мастера строительных и монтажных работ, в его обязанности входила организация строительного процесса. За вредные условия труда Тимофееву Ю.Д. в то время выплачивали доплату.

Свидетель ФИО3 пояснил в суде, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу в Кяхтинское ПМК Бурводстроя, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. Тимофеев Ю.Д. как ему известно, работал с середины ДД.ММ.ГГГГ годов, сначала в должности монтажника железобетонных конструкций, затем работал в должности мастера строительных и монтажных работ, полностью в его обязанности входило осуществление организации и контроля при ведении строительства на объектах. Их организацией осуществлялось в том числе капитальное строительство зданий и сооружений, были построены в г. Кяхта цех по розливу пива, детский сад, здание «Сбербанка», 18-ти квартирные жилые дома, и много других объектов капитального строительства как на территории г. Кяхта, так и по Кяхтинскому району.

Свидетель ФИО4 пояснил в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в Кяхтинское ПМК Бурводстроя в должности мастера. Тимофеев Ю.Д. работал сначала монтажником, так как их организация строила мосты, оросительные системы, затем в должности мастера строительных и монтажных работ. Их организация занималась капитальным строительством промышленных и жилых объектов, в период деятельности организации были построены детский сад, цех розлива пива, банк, стадион, водовод, оросительные системы, мосты и др. объекты. В обязанности мастера строительных и монтажных работ входила организация работ по строительству работ на участках строительства, обеспечение инвентарем, контроль за строительством, и полное ведение строительного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельские показания дают основания полагать, что истец Тимофеев Ю.Д. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинской ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Фрегат» в должности мастера строительных и монтажных работ при капитальном строительстве зданий и сооружений, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При оценке показаний свидетелей, как доказательств по делу, суд учитывает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Однако, при этом суд также учитывает, что свидетели являются лицами, которым известны определенные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Сведения, которыми обладают свидетели, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в оспариваемый период указанные выше свидетели, также как и истец работали на указанном предприятии, в том числе после его реорганизации, что подтверждается записями в их трудовых книжках, а также согласуются между собой и не противоречат другим, имеющимся в деле доказательствам.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что Тимофеев Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на наименование должности «монтажник» фактически работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наименование должности «мастера» фактически работал в должности мастера строительных и монтажных работ Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ Кяхтинской ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в должности мастера строительных и монтажных работ АООТ «Фрегат», указанных в разделе "XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 и разделе XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, где правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций и мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что организации, в которых осуществлял трудовую деятельность истец Тимофеев Ю.Д. осуществляли капитальное строительство зданий, сооружений, и других объектов как на территории г. Кяхты, так и Кяхтинского района.

При этом, каких-либо данных о том, что Тимофеев Ю.Д. работал монтажником и мастером по иным видам работ, из материалов дела не усматривается, ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ таких сведений суду не представлено.

Анализируя в совокупности письменные доказательства по делу, объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные выше периоды работы истца Тимофеева Ю.Д. соответствуют работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика не представлено.

Поскольку по своему характеру выполняемая Тимофеевым Ю.Д. работа в указанный период относится к работе, занятость в которой дает право на льготную пенсию, суд считает необходимым включить истцу указанные периоды работы в специальный стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что в решении ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ от 12.11.2019 г., указано, что продолжительность стажа на соответствующих видах работ истца Тимофеева Ю.Д. составляет 14 дней, то при включении в специальный стаж оспариваемых периодов, стаж работы истца будет составлять более 6 лет 3 месяцев, что дает последнему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня его обращения, т.е. с 30 октября 2019 года.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого из ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с названными нормами законодательства, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, что Тимофееву Ю.Д. причинены физические или нравственные страдания, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, не имеется.

Поскольку действующим законодательством ответчику Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия не предоставлено право толкования положений законодательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа данного ответчика в назначении досрочной страховой пенсии.

При этом заявленные истцом Тимофеевым Ю.Д. требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия, поскольку именно на указанный орган возложена обязанность по назначению и выплате пенсий на территории РФ. В связи с чем оснований для удовлетворения требований за счет ответчика АООТ «Фрегат», у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Юрия Дмитриевича - удовлетворить частично.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ включить в специальный стаж Тимофеева Юрия Дмитриевича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Кяхтинской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Кяхтинской ПМК ПСЭО «Бурятводмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера АООТ «Фрегат».

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия назначить Тимофееву Юрию Дмитриевичу досрочную страховую пенсию со дня обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Судья                                                                                               А.Э.Бардунаева