Решение по делу № 33-1640/2015 от 16.04.2015

Судья: Борисов В.Т. Дело № 33-1640/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Захарчука О.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 мая 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» на решение Увинского районного суда УР от 02 марта 2015 года, которым

удовлетворено заявление Н.Е.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии УР от 26 декабря 2014 года (протокол №26) в части отмены решения призывной комиссии муниципального образования «Вавожский район» и признания Н.Е.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение призывной комиссии Вавожского района УР от 02 октября 2014 года (протокол №2) в части зачисления Н.Е.В. в запас по достижении 27 лет оставлено в силе.

Принятое решение обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя Военного комиссариата УР К.С.Б. (доверенность от №17 от 16 февраля 2015 года сроком по 31 декабря 2015 года, л.д.101), поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения Н.Е.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Е.В. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Удмуртской Республики от 26 декабря 2014 года (протокол №26) (далее по тексту – решение призывной комиссии УР от 26 декабря 2014 года, оспариваемое решение).

Заявление мотивировал тем, что оспариваемым решением отменено решение призывной комиссии Вавожского района УР от 02 октября 2014 года о его зачислении в запас по достижении возраста 27 лет, при этом его признали не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Заявитель считает данное решение незаконным, нарушающим его права, т.к. оно создаёт препятствия для осуществления его профессиональной деятельности.

Н.Е.В. просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии УР от 26 декабря 2014 года и взыскать с Министерства финансов УР в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании Н.Е.В. поддержал заявленные требования в части признания незаконным и отмены решения призывной комиссии УР от 26 декабря 2014 года, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил его удовлетворить. От требования о взыскании судебных расходов отказался.

Данный отказ принят определением суда от 02 марта 2015 года (л.д.67).

Представитель военного комиссариата УР, привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании требования заявителя не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе военный комиссариат УР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель представил в суд письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.89-91).

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона №414-ФЗ от 01 декабря 2014 года, действующей на момент принятия оспариваемого решения) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 (в редакции от 20 мая 2014 года №465) (далее по тексту – Положение о призыве) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, Н.Е.В., 05 января 1987 года рождения, состоял на воинском учете с 26 января 2004 года.

В 2005 году призывной комиссией Ленинского района г. Ижевска Н.Е.В. была предоставлена отсрочка от призыва до 01 июля 2009 года по основанию получения образования (пп.«а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

24 июня 2009 года Н.Е.В. окончил ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», ему присвоена квалификация юрист.

С 30 июня 2009 года заявитель работает в органах прокуратуры Удмуртской Республики, в том числе с 01 марта 2012 года по настоящее время – в должности старшего помощника прокурора Вавожского района УР (л.д.46).

05 января 2014 года заявитель достиг возраста 27 лет.

02 октября 2014 года призывная комиссия МО «Вавожский район» приняла решение (протокол № 2) о зачислении Н.Е.В. в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.14, 45).

26 декабря 2014 года призывная комиссия УР отменила решение призывной комиссии МО «Вавожский район», в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приняв решение о признании Н.Е.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.8, 9).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение не могло быть принято в отношении Н.Е.В., т.к. он не относится к лицам, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований после вступления в силу изменений закона, то есть после 01 января 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая его законным и обоснованным.

Так, из буквального толкования пункта 1.1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 34 Положения о призыве следует, что заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится исключительно в отношении тех граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 01 января 2014 года при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учёте и подлежали призыву на военную службу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на основании Указов Президента РФ осуществляется два раза в год: с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря, суд верно установил, что заявитель не является лицом, не проходившим службу, не имея на то законных оснований, после 01 января 2014 года, поскольку 05 января 2014 года он достиг 27 летнего возраста, а призывная кампания в 2014 году ещё не началась.

Доказательств обратного военным комиссариатом УР не представлено. Между тем, в силу части 1 статьи 249 ГПК РФ, представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено именно принявших его органы и должностных лиц.

Факт не прохождения заявителем военной службы без законных на то оснований до 01 января 2014 года, как верно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения при разрешении заявленного спора, в связи с чем соответствующие ссылки представителя военкомата УР в апелляционной жалобе на указанные обстоятельства, подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в законе фиксируется хронология вынесения заключения призывной комиссии – начиная с 01 января 2014 года, а не период, в котором гражданин подлежал призыву на военную службу, не может быть принята судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом парламента Чеченской республики» (далее по тексту – Постановление Конституционного Суда РФ №26-П) указано, что «…заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу… Иное истолкование указанного законоположения не согласовывалось бы с аутентичной волей федерального законодателя, направленной, как следует из названия данного Федерального закона, на принятие мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву, что предполагает в качестве их адресата граждан, подлежащих призыву на военную службу».

Кроме того, дополнение статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пунктом 1.1, непосредственно устанавливающим право призывной комиссии на вынесение заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, внесено Федеральным законом от 02 июля 2013 года №170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года (п.3 статьи 1, статья 6 Федерального закона от 02 июля 2013 года №170-ФЗ).

При этом следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, что в данном случае не имеет места.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение призывной комиссии УР от 26 декабря 2014 года не нарушает прав заявителя и не может повлечь его увольнение, так как данное ограничение касается только категории граждан, замещающих должности государственной гражданской и муниципальной службы, начиная с 01 января 2014 года, также основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством РФ о труде и законодательством РФ о государственной службе с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (пункты 1, 2 статьи 40 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

В силу пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», введённого Федеральным законом от 02 июля 2013 года №170-ФЗ, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Постановление №26-П) пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2013 года №170-ФЗ не исключает его применение к гражданам, поступившим на государственную гражданскую службу до 01 января 2014 года, которые на указанную дату подлежали призыву на военную службу, в случае вынесения в отношении них в установленном порядке заключения призывной комиссии о признании не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, оспариваемое заключение напрямую затрагивает конституционное право заявителя на труд и, в силу своей незаконности, неправомерно ограничивает его.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Н.Е.В. требования.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и не имеется оснований для признания их неправильными.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании положений норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Увинского районного суда УР от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата УР – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Ахкямов Р.Р.

                             Захарчук О.В.