Решение по делу № 2-929/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-929/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001155-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 2 июня 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Молькову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Молькову Д. В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 175 400 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4708 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Молькова Д.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <№>. В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 175 400 руб. Поскольку ответчик не имел права на управление автомобилем <данные изъяты> то в соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему пред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно 175 400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мольков Д.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-9 УФСИН

России по Владимирской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а так же на представление доказательств в подтверждение своих требований. Ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ ответчиком не заявлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало, возражений на иск им не представлено.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата>, около 05 ч. 50 мин., на участке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> находящегося в собственности и под управлением Андреевой Е.Н., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением Молькова Д.В., арендующего данный автомобиль у ООО «Такси Тройка».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» Андреев Е.М. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть.

Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля <данные изъяты> Мольков Д.В., который при движении по ранее указанному участку дороги не учел дорожные и метеорологические условия и вследствие неправильно выбранного скоростного режима в условиях заснеженности дорожного покрытия выехал на полосу встречного движения автодороги и, продолжая движение по нему, совершил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, чем нарушил п.п. 1.4, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 28.10.2019 по делу № 1-56/2019.

Данным решением суда также установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия Мольков Д.В. был лишен права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> ООО «Такси Тройка» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ <№>, сроком действия с <дата> по <дата>.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 приведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> вред был причинен не только транспортным средствам, потерпевшая Андреева Е.Н. <дата> обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника - АО «СОГАЗ».

<дата> ОА «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного транспортного средства «Lada Priora», государственный регистрационный знак Р 217 КМ 71 (л.д. 20), и произведена оценка причиненного автомобилю ущерба.

Согласно справке эксперта-техника ООО «МЭАЦ» от <дата>, восстановление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> экономически нецелесообразно ввиду превышения стоимости ремонта над стоимостью самого автомобиля. Средняя стоимость данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 249 200 руб., стоимость годных остатков – 73 800 руб.

В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

С учетом указанной нормы закона <дата> АО «СОГАЗ» выплатило Андреевой Е.Н. страховое возмещение в размере 175 400 руб. (249 200 руб. – 73 800 руб. = 175 400 руб.), что подтверждается платежным поручением <№>.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подп. «в» п. 1 ст. ст. 14 Закона об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ответе на вопрос № 26 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» от 07.06.2006, 14.06.2006 разъяснено, что под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» в ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Таким образом, поскольку причинитель вреда Мольков Д.В. на дату дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, с него в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения в размере 175 400 руб.

Размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 708 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Молькова Д. В., <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 175 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 руб., а всего взыскать 180 108 (сто восемьдесят тысяч сто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 года.