Решение по делу № 2-1030/2016 от 07.06.2016

Гр. дело №2-1030/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: представителя истца- Лахаева В.Н., действующего по доверенности от 28.07.2016 года,

ответчика – Юдина Д.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика Юдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой <данные изъяты> к Юдину <данные изъяты> о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Терехова Е.В. обратилась в суд с иском к Юдину Д.В. о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что 04 декабря 2010 года она, Юдина Е.Н., Пантелеева С.Г. передали ответчику денежные средства в размере 1200 000 рублей, по 400 000 рублей каждая, в подтверждении чего, Юдиным Д.В. была выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что денежные средства занимаются Юдиным Д.В., для приобретения однокомнатной квартиры в г. Сосновоборске, а взамен Юдин Д.В. обязуется оформить в право собственности 1/2 долю дома и земельного участка расположенного по адресу Красноярский край, Березовский район, д. <данные изъяты> собственность истца и третьих лиц. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, в собственность истца 1/6 долю в праве собственности на дом и земельный участок не оформил, также денежные средства в размере 400 000 рублей не вернул. Истцом неоднократно были предприняты попытки вернуть долг, однако ни регулярные напоминания об исполнении обязанности выделить предусмотренную распиской долю в праве собственности на дом и земельный участок, ни просьбы вернуть долг добровольно к положительному результату не привели. Ответчик каждый раз отказывал ей, мотивируя занятостью и тем, что денежных средств у него в данный момент нет. В этой связи она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о возврате долга. Факт получения денежных средств Юдиным Д.В. и обязательств по выделению доли подтверждается следующими судебными актами - Решением Березовского районного суда Красноярского края от 20.04.2012 г., которым удовлетворены требования Пантелеевой <данные изъяты> о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на дом и земельный участок. Так же факт передачи денежных средств ответчику и возмездный характер сделки подтверждается решением Березовского районного суда Красноярского края от 23.10.2015г. с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.01.2016г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца - 400 000 рублей долга по заемному обязательству, расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

В судебное заседание истица Терехова Е.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Лахаев В.Н., действующий на основании доверенности от 28.07.2016 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юдин Д.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Суду представил письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне ответчика Юдина Е.Н. исковые требования считала законными и обоснованными.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тереховой <данные изъяты> к Юдину <данные изъяты> о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Юдина <данные изъяты> в пользу Тереховой <данные изъяты> сумму долга по расписке от 04.12.2010 года в сумме 400000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева