Решение по делу № 2-73/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 23 января 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием истца Соболева Д.А.,

ответчика Копылова А.С.,

старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Дмитрия Александровича к Копылову Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Д.А. обратился в суд с иском к Копылову А.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 23.06.2018 Копылов А.С. нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Со следами побоев на лице, испытывая дискомфорт, истец вынужден был явиться в лечено-профилактическое учреждение, отдел полиции, прокуратуру, участвовать в открытом судебном заседании Омутнинского районного суда по делу №2-464/2018. Факт нанесения побоев подтверждается вступившим в законную силу постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.11.2018 о привлечении Копылова А.С. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Истец просил взыскать в его пользу с Копылова А.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Соболев Д.А. на иске настаивал, доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, истец пределы необходимой обороны не превышал, удары нанесены на глазах у отца и односельчан, что дополнительно причинило истцу нравственные страдания, ответчик имеет достаточный уровень дохода и в состоянии выплатить требуемую сумму.

Ответчик Копылов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не согласен как в целом с требованиями, так и с суммой компенсации. В результате спорных событий он также является пострадавшим, две недели находился на больничном.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении №5-96/2018, материалы гражданского дела №2-464/2018, материалы проверки №185/пр-18/106, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.11.2018, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, Копылов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 8-10, 11-14, материал по делу об административном правонарушении №5-96/2018 л.д.94-98).

Как следует из постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было установлено, что 23.06.2018 Копылов А.С. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Соболеву Д.А. два удара кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Заключением эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.06.2018 №175 у Соболева Д.А. установлены повреждения в виде ссадины на боковой поверхности спинки носа справа. Повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (материал по делу об административном правонарушении №5-96/2018, л.д.27-28).

Постановлением следователя Омутнинского МСО СУ СК России по Кировской области от 22.11.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Копылова А.С. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.3 ст. 296 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Соболева Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ст. 116 УК РФ. В ходе проверки установлено, что Соболев Д.А. нанес побои и причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Копылова А.С., находясь в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.

Истцом в материалы дела представлены фотоснимки, сделанные 23.06.2018 с имеющимися телесными повреждениями в области носа (л.д.24), а также справка врача приемного отделения КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» от 23.06.2018, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.06.2018 №345, в которых содержится указание на жалобы со стороны Соболева Д.А. на боли в области носа и скуловых костей, пациент направлен на рентгенографию. В объяснениях Соболев Д.А. указал, что по результатам рентгенографии нарушения целостности костей не установлены, отёчность сохранялась полторы недели.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания по гражданскому делу №2-464/2018 Соболев Д.А. принимал участие в судебном заседании Омутнинского районного суда Кировской области 26.06.2018 (гражданское дело №2-464/2018 л.д.77-79).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу побоев и физической боли ответчиком, и в связи с этим причинения Соболеву Д.А. морального вреда, вина ответчика, подтверждены, в том числе вступившим в законную силу постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.11.2018.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых Соболеву Д.А. был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обусловленных получением телесных повреждений и испытанной физической боли, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, полагая обоснованным определить размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены понесенные истцом судебные издержки на печать фотографий, копирование и печать документов в сумме 214 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.5, 21).

Понесенные истцом судебные издержки связаны с рассмотрением дела, подтверждены допустимыми доказательствами и признаются судом необходимыми, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 514 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Соболева Дмитрия Александровича к Копылову Алексею Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова Алексея Сергеевича в пользу Соболева Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, в возмещение судебных расходов 514 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 24.01.2019.